Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 10-4514/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е, при секретаре судебного заседания Киселевой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А, осужденного Ибрагимова Д.Х, защитника - адвоката Багунцева Б.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании 22 марта 2021 года апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Мартиросяна А.Ж. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года, по которому

фио, родившийся 14 марта 1976 года в городе Москва, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, работающий курьером в ООО "СтройРемСервис", зарегистрированный по адресу: город Москва, ул. Липецкая, д.50, кв.96, судимый:

- 24 февраля 2014 года по приговору Нагатинского районного суда города Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года; освобожден из мест лишения свободы 31 мая 2016 года, осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменена; взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав объяснение осужденного Ибрагимова Д.Х, его защитника - адвоката Багунцева Б.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор изменить, уточнив исчисление срока отбытия осужденным наказания, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ибрагимов Д.Х. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в городе Москва в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Ибрагимов Д.Х. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник

осужденного - адвокат Мартиросян А.Ж, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Ибрагимова Д.Х, выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Защитник просит учесть, что совершенное Ибрагимовым Д.Х. преступление относится к категории небольшой тяжести, осужденный раскаялся в содеянном, свою вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, по мнению защитника, судом при вынесении приговора не учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, то есть активное способствование раскрытию преступления, его положительные характеристики, молодой трудоспособный возраст, официальное трудоустройство в ООО "СтройРемСервис" курьером, нахождение на его иждивении больной матери и больной сожительницы, состояние здоровья самого осужденного, наличие у него хронических заболеваний, в связи с которыми Ибрагимов Д.Х. должен был оформить инвалидность. По мнению защитника, суд не привел в приговоре достаточных и убедительных оснований невозможности назначения Ибрагимову Д.Х. наказания, не связанного с изоляцией от общества. Соответственно, защитник просит приговор в отношении Ибрагимова Д.Х. отменить, вынести по настоящему уголовному делу новое решение о смягчении назначенного Ибрагимову Д.Х. наказания, при этом назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ибрагимов Д.Х. и защитник осужденного - адвокат Багунцев Б.В. доводы поданной апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении приговора, смягчении назначенного осужденному наказания.

Прокурор Кузнецова Э.А, полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Ибрагимову Д.Х. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, но приговор изменить, уточнив исчисление срока отбытия осужденным Ибрагимовым Д.Х. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Ибрагимова Д.Х. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ибрагимова Д.Х, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Мазуренко И.П. не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ибрагимов Д.Х, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Ибрагимова Д.Х. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Ибрагимова Д.Х. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ибрагимова Д.Х. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Суд, соглашаясь с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, результатами исследования психического состояния подсудимого, обоснованно признал Ибрагимова Д.Х. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание осужденному Ибрагимову Д.Х. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ибрагимова Д.Х, суд обоснованно признал состояние здоровья осужденного, наличие хронических заболеваний, оказание материальной и посильной помощи своей семье, состояние здоровья его матери и сожительницы, положительные характеристики, а также чистосердечное раскаяние Ибрагимова Д.Х. в содеянном и его заверения в законопослушном поведении в дальнейшем.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Наказание Ибрагимову Д.Х. назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления Ибрагимова Д.Х. без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73, 53.1 УК РФ, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому возможности для назначения осужденному иного наказания, не связанного с лишением свободы, как о том просит сторона защиты, не усматривается.

Наказание в виде лишения свободы отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения - колонии строгого режима назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, решение в указанной части мотивировано судом.

Вместе с тем, приговор в отношении Ибрагимова Д.Х. подлежит изменению, то есть уточнению в части исчисления срока назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы. Осужденный Ибрагимов Д.Х. по приговору суда был взят под стражу в зале суда, но суд не сослался на правила ст.72 УК РФ об исчислении срока наказания и зачета времени нахождения под стражей в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года в отношении

фио

изменить:

указать в резолютивной части приговора, что срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания Ибрагимова Д.Х. под стражей с 03 февраля 2021

года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный Ибрагимов Д.Х. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Селина М.Е.