Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2021 г. по делу N 10-4542/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., обвиняемой Королевой Я.Е. и ее защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Королевой Я. Е, ***, гражданки Российской Федерации, ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой Королевой Я.Е. и защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда и отказать в ходатайстве следователя, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Королевой Я.Е.

дата Королева Я.Е. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

дата Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Королевой Я.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемой под стражей неоднократно продлевался. Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата срок стражи Королевой Я.Е. продлен до 8 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия по данному делу неоднократно продлевался, дата продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Кружилиным И.А. на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата по ходатайству следователя обвиняемой Королевой Я.Е. срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным, нарушающим права обвиняемой, вследствие чего, подлежащим отмене. Указывает, что судом не дано оценки допущенной по делу волоките, нарушению разумных сроков следствия, при отсутствии особой сложности и исключительности уголовного дела, отмечает, что никаких следственных действий с обвиняемой не проводится, продление сроков стражи следователь каждый раз мотивирует одними и теми же основаниями, при этом в ходатайстве не приведено конкретных фактических данных, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, позволяющих сделать вывод, что Королева Я.Е, находясь на свободе, может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать иным участникам судопроизводства, иным образом воспрепятствует следствию. По мнению автора жалобы суд оставил без внимания данные о ее личности, отсутствие оснований для применения к ней наиболее строгой меры пресечения, полагает, что единственным основанием для продления срока стражи послужила лишь тяжесть обвинения, что противоречит требованиям закона; также в решении не мотивирована невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания под стражей и вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Королевой Я.Е. срока содержания под стражей, освободив ее из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Королевой Я.Е. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования, а также выполнением требований ст.ст. 215, 217 УПК РФ.

Вопреки доводов жалобы, разрешая ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, правильно пришел к выводу о необходимости продления Королевой Я.Е. срока содержания под стражей, поскольку она обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела и особую сложность его расследования, обусловленную проведением в рамках данного дела большого количества химических экспертиз, наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемой на свободе, не исключит возможности скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Обоснованность выдвинутых против Королевой Я.Е. подозрений в причастности к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена. На досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий, поскольку законом они отнесены к компетенции суда первой инстанции, разрешающего дело по существу.

Вопреки доводов защиты, выводы суда о невозможности применения в отношении Королевой Я.Е. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о ее личности, на которые ссылается адвокат и обвиняемая. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Принимая решение о продлении меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемой под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Королевой Я.Е. срока содержания под стражей, вопреки доводов апелляционной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Королевой Я.Е. заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от дата, в материалах дела не содержится, суду они не представлены.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемой под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. Председательствующий не ограничивал прав участников процесса и создавал необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств, заявленные ходатайства, разрешены судом в установленном законом порядке.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для изменения меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Королевой Я. Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина