Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 10-4572/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Лычагиной М.Ю., с участием защитника - адвоката Борисовой Ж.М. в интересах обвиняемого Агабайли Э.Р.о., прокурора Шнахова В.К., потерпевшего Голованова Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисовой Ж.М. в защиту Агабайли Э.Р.о. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 г., которым уголовное дело в отношении

Агабайли Э.Р.о, паспортные данные, гражданина и жителя Р. Азербайджан, вдовца, не работающего, зарегистрированного по адресу:..,... ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Объявлен розыск Агабайли Э.Р.о, а также изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 06 месяцев.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Агабайли Э.Р.о. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Агабайли избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д.11 кв. 155.

Суд возвратил дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с неправильным указанием в обвинительном заключении данных о личности обвиняемого, в частности адреса места его жительства, что является неустранимым в судебном заседании и препятствует постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционной жалобе адвокат Борисова Ж.М. просит постановление отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, указывает, что вывод суда о неверном указании в обвинительном заключении адреса места жительства обвиняемого является необоснованным, поскольку обвинительное заключение содержит все указанные в ст.220 УПК РФ сведения, а в случае, если обвиняемый скрылся, суд должен был руководствоваться требованиями ч.1 ст.238 УПК РФ, приостановить производство по делу. Считает, что судом не были использованы все предусмотренные законом меры принуждения, обеспечивающие явку Агабайли в суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление

суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении по уголовному делу следователь указывает данные о личности обвиняемого, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому, или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку. Отсутствие в обвинительном заключении данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, т.к. лишает суд возможности известить подсудимого о месте и времени судебного разбирательства.

В обвинительном заключении действительно указан адрес фактического временного проживания Агабайли в г. Москве ул. Отрадная, д.11 кв. 155. Однако, направленные Агабайли судебные повестки по адресу его фактического временного проживания в г. Москве, которые указаны в обвинительном заключении, возвращены в суд.

По ходатайству прокурора, суд дважды подвергал подсудимого принудительным приводам.

Согласно рапортам судебных приставов-исполнителей, неоднократно выезжавшим по фактическому месту жительства Агабайли в г. Москве, обвиняемый по указанному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно. Из рапорта следует, что по сообщению соседки, квартира N 155 постоянно сдается в аренду, жильцы меняются, она их не знает. По приезду группы сотрудников, дверь квартиры никто не открыл.

Таким образом, принятыми судом мерами установить место нахождения Агабайли и известить его о времени и месте судебного заседания, не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в обвинительном заключении данных о личности обвиняемого, в частности адреса его места жительства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Судом также разрешены вопросы о проведении розыскных мероприятий и мере пресечения Агабайли в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020г. в отношении Агабайли Э.Р.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: