Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2021 г. по делу N 10-4598/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., обвиняемых фио и фио, защитников - адвокатов Баранова А.А. и Корнеевой О.А., представивших, соответственно, удостоверения NN 14517, 7629, и ордера N 26822 от 1 марта 2021 года, N 44 от 3 марта 2021 года, при помощнике судьи Белике А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемых фио и фио на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года, которым

фио, паспортные данные (ныне - адрес), гражданину Российской Федерации, со средним образованием, неженатому, имеющему двоих несовершеннолетних детей, несудимому, работающему оператором в наименование организации, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и

фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, разведенному, несудимому, состоящему в должности генерального директора наименование организации, зарегистрированному по адресу: адрес Камая, дом 9, квартира 11, фактически проживающему по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, каждому в отдельности, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемых фио и фио, защитников Баранова А.А. и Корнеевой О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2020 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 мая 2020 года фио и фио задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Кроме того, в тот же день постановлениями судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемых фио и фио, каждого в отдельности, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 декабря 2020 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 9 месяцев, то есть до 15 февраля 2021 года.

14 декабря 2020 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания под стражей обвиняемых фио и фио, каждого в отдельности, продлен до 8 месяцев 29 суток, то есть до 15 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемые фио и фио просят судебное решение как незаконное отменить, поскольку при производстве предварительного расследования допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона.

В дополнении к жалобе ее авторы, помимо изложенного выше, сообщают нижеследующее:

- противоправные действия каждый из них не совершал;

- уголовное дело возбуждено незаконно;

- собранные по делу доказательства являются недопустимыми;

- инкриминируемое каждому из них деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых фио и фио под стражей поданы с согласия надлежащего должностного лица.

фио и фио, каждый в отдельности, обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания фио и фио, каждого, в качестве подозреваемого наличествовали, порядок их задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения фио и фио, каждого, в качестве обвиняемого и предъявления каждому из них обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении фио и фио, каждого в отдельности, меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания каждого обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов усматривается, что с учетом установленных обстоятельств совершения инкриминируемых каждому обвиняемому мошеннических действий - в случае изменения фио и фио, каждому в отдельности, меры пресечения на иную, более мягкую, каждый из них получит реальную возможность оказать негативное воздействие на нормальный ход предварительного следствия.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фио и фио, каждый, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

В материалах судебной проверки отсутствуют фактические данные, подтверждающие совершение обвиняемыми фио и фио инкриминируемого каждому из них противоправного деяния в сфере предпринимательской деятельности.

Данные о личности фио и фио, каждого в отдельности, в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания каждого обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию фио и фио, каждого в отдельности, в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания фио и фио, каждого в отдельности, под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного каждому из них обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайств следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Право каждого обвиняемого на защиту не нарушено.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемым фио и фио, каждому в отдельности, меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению.

При продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей.

Как указано выше, фио и фио задержаны 16 мая 2020 года.

Судья, продлив срок содержания обвиняемых фио и фио, каждого в отдельности, под стражей до 15 февраля 2021 года, неверно определилпродолжительность срока действия этой меры пресечения, поскольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право каждого обвиняемого на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых фио и фио изменить, уточнив, что срок содержания под стражей фио и фио, каждого в отдельности, продлен до 8 месяцев 30 суток.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья