Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 10-4620/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, защитника - адвоката Назарова П.Н, представившего удостоверение N 18486 и ордер N 2546, обвиняемого Скачкова И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года, которым

Скачкову Илье Александровичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемого Скачкова И.А, адвоката Назарова П.Н, прокурора Березину А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 февраля 2021 года следователем СО ОМВД по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Скачкова И.А.

10 февраля 2021 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Скачков И.А. и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

12 февраля 2021 года в отношении Скачкова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда необоснованным, ссылаясь на то, что в ходатайстве следователя не приведены достаточные и убедительные доводы о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Единственным основанием для избрания самой суровой меры пресечения явилась тяжесть содеянного. Между тем, фио вину признал полностью, готов сотрудничать со следствием, родился и вырос в Москве, не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства в г. Москве, положительно характеризуется. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что Скачков И.А. может воспрепятствовать производству по делу, уничтожить доказательства, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеется.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Скачкова И.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Скачков И.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Адвокат Назаров П.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить Скачкову И.А. меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Березина А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Скачков И.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, и в совокупности с данными о личности обвиняемого, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, и конкретными обстоятельствами дела пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Скачков И.А. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Скачкова И.А. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Скачкова И.А, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Скачкову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения на домашний арест, о чем просил адвокат, поскольку с учетом тяжести предъявленного обвинения и установленных на данный момент органами следствия фактических обстоятельств, иные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, не обеспечат беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Скачкова И.А. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Скачкова И.А. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Скачкова Ильи Александровича

оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: