Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 10-4645/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Погодиной С.О.

потерпевшей Козловой Т.А.

защитника адвоката Хоревой М.Ю.

подсудимого Ушакова Б.П.

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Ушакова Б.П. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года, которым в отношении подсудимого:

Ушакова Бориса Павловича, паспортные данные, гражданина России, не состоящего в браке, не имеющего детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного постоянно по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, привлекавшегося к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.131 и п. "б" ч.2 ст.132 УК РФ, в порядке ст.255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и установлен срок содержания под стражей до 3 августа 2021 года.

Заслушав пояснения обвиняемого Ушакова Б.П. и защитника адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Козловой Т.А. и прокурора Погодиной С.О, полагавших постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Коптевского районного суда г. Москвы с 3 февраля 2021 года находится уголовное дело в отношении Ушакова Б.П, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.131 и п. "б" ч.2 ст.132 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года на основании ст.255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ушакова Б.П. оставлена без изменения и установлен срок его содержания под стражей до 3 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Ушаков Б.П. высказывает несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным.

Просит постановление отменить, вынести новое решение, изменив ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции подсудимого, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Решая вопрос о продлении срока содержания подсудимого Ушакова Б.П. под стражей, суд первой инстанции исходил из того, что мера пресечения в отношении данного лица избиралась судом с учетом требований ст.ст.97-99, 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности. Также суд исходил из необходимости рассмотрения уголовного дела по существу, при этом учел конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемых Ушакову Б.П. преступлений и данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о том, что основания, которые учитывались судом при избрании подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока его содержания под стражей на стадии предварительного следствия, не отпали, не изменились и своего значения не утратили на судебной стадии производства по делу.

Так, принимая решение о сохранении ранее избранной меры пресечения и продлении срока ее действия в отношении подсудимого Ушакова Б.П, суд, располагая сведениями о том, что он является гражданином России, имеет постоянную регистрацию на ее территории, пришел к обоснованному выводу о том, что, не находясь в условиях следственного изолятора, подсудимый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую, иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку обвиняется в совершении тяжких умышленных преступлений, по месту постоянной регистрации длительное время не проживал, непродолжительное время проживал в арендованном другим лицом жилище, не трудоустроен, официального и стабильного источника дохода не имел, со слов занимался деятельностью, которая официально не оплачивается, но предполагает выезды в другие регионы, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, со слов потерпевшей, через третьих лиц к ней поступают угрозы от Ушакова Б.П.

Принимая решение о сохранении ранее избранной меры пресечения и продлении срока ее действия в отношении подсудимого Ушакова Б.П, суд с учетом всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимый, обвиняющийся в совершении двух тяжких умышленных, не проживавший по месту постоянной регистрации, находясь на свободе, может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости сохранении ранее избранной подсудимому меры пресечения и продлении срока ее действия в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Ушакова в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Обжалованное решение принято в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания подсудимых под стражей во время нахождения дела в суде.

Срок, на который продлена мера пресечения, соответствует требованиям ч. 3 ст.255 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены постановления суда и изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ до 3 августа 2021 года в отношении подсудимого

Ушакова Бориса Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: