Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 10-4652/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Демидова Э.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Демидова Э.Ю. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 года, которым в отношении

Демидова Эдуарда Юрьевича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть до 10 апреля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Хабаровой Я.Г. и обвиняемого Демидова Э.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 июля 2020 года ОД МВД России по адрес по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен 04 февраля 2021 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть по 10 апреля 2021 года.

28 июля 2020 года Демидов Э.Ю. уведомлен о подозрении и допрошен в качестве подозреваемого.

28 июля 2020 года Демидову Э.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

23 октября 2020 года в отношении Демидова Э.Ю. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

24 октября 2020 года вышеуказанные дела соединены в одно производство.

14 декабря 2020 года Демидов Э.Ю. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ

15 декабря 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Демидова Э.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 13 января 2021 года.

23 декабря 2020 года Демидову Э.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

11 января 2021 года срок содержания под стражей продлен Нагатинским районным судом г. Москвы до 10 февраля 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен 04 февраля 2021 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть по 10 апреля 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Демидова Э.Ю. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть до 10 апреля 2021 года.

08 февраля 2021 года постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы обвиняемому Демидову Э.Ю. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть до 10 апреля 2021 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Демидова Э.Ю. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Демидов Э.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Обвиняемый указывает, что от органов дознания он не скрывался, о явках не уведомлялся, имел постоянный источник дохода, проживал на территории г. Москвы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Демидову Э.Ю. обвинения в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, а также данных о личности обвиняемого, который официального постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, в связи с чем, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Демидова Э.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Демидова Э.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Демидова Э.Ю. к совершению преступлений.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учётом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, полный перечень которых приведен в ходатайстве следователя о продлении Демидову Э.Ю. срока содержания под стражей.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения Демидову Э.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Демидова Эдуарда Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья Скуридина И.А.