Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 марта 2021 г. по делу N 10-4703/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Сыровой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, адвоката Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение N... дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от дата, которым

Якубову Артуру Алексеевичу, паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, агрогородок Вейно, адрес, проживающему по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 УК Республики Беларусь, продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 20 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по дата.

выслушав адвоката Хабарову Я.Г, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Иванниковой А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата старшим следователем Могилевского межрайонного отдела СК адрес фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 364 УК Республики Беларусь.

дата Якубову А.А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 УК Республики Беларусь.

дата Якубов А.А. объявлен в розыск.

дата в отношении Якубова А.А. применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата Якубов А.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, как лицо, находящееся в международном розыске.

дата Останкинским районным судом города Москвы в отношении Якубова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Республики Беларусь поступил запрос о выдаче Якубова А.А. для его последующего привлечения к уголовной ответственности.

дата Останкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Якубова А.А. на 4 месяца 20 суток, всего до 6 месяцев, то есть по дата включительно.

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы от дата срок содержания под стражей Якубова А.А. продлен на 4 месяца 20 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по дата.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. просит постановление суда в отношении Якубова А.А. отменить, Якубова А.А. освободить из-под стражи. Считает постановление Останкинского районного суда г..Москвы от дата незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Выводы, сделанные судом при рассмотрении ходатайства прокурора, немотивированы, незаконы и не подтверждены доказательствами. Объективных причин и убедительных доводов того, что Якубову А.А. должен быть продлен срок содержания под стражей, из постановления суда не следует. Считает, что доводы защиты необоснованно не приняты во внимание. Обжалуемое постановление основывается только на том, что Якубов А.А. является гражданином другого государства. Также из материалов дела и постановления суда усматривается, что запрос о выдаче Якубова А.А. к настоящему моменту, спустя более одного месяца от момента задержания Якубова А.А, к компетентным органам РФ не поступил. Никаких доказательств, что Якубов А.А. скрывался от следствия и суда, или воспрепятствовал следствию, в суд не представлено и в материалах дела не содержится. Указывает, что полностью отсутствуют доказательства того, что Якубов А.А. скрылся от правоохранительных органов адрес. В отношении Якубова А.А. не была избрана мера пресечения, значит, он её не нарушил, когда уехал в Россию. На территории РФ Якубов А.А. находился легально, работал и имел стабильный доход, законы РФ не нарушал. Также судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ. Обращает внимание на то, что Якубов А.А. ранее не судим, не знал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, не скрывался, без его уведомления с полным нарушением прав Якубова А.А, заочно был арестован в адрес. Данных, указывающих на необходимость избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Якубову А.А, судом не установлено.

Судом не было принято во внимание то обстоятельство, что в период пандемии и повышенной готовности, находясь в условиях следственного изолятора, в условиях стеснения, под угрозой находится не только здоровье Якубова А.А, но и его жизнь.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от дата и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, продлевая срок содержания под стражей в отношении лица, выдача которого требуется по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Ходатайство Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы о продлении срока содержания под стражей в отношении Якубова А.А. соответствует требованиям ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией дата. В материалах дела имеются соответствующие процессуальные документы о задержании Якубова А.А, избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд установилневозможность применения в отношении Якубова А.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом суд учел, что Якубов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказуемого и по законодательству РФ лишением свободы, по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, как по законодательству Российской Федерации, так и адрес, а также то, что Якубов А.А. постоянного места жительства на территории РФ не имеет, скрылся от правоохранительных органов адрес, находился в межгосударственном розыске. Сведений о том, что Якубов А.А. обращался в УФМС России по г. Москве с заявлением о получении статуса беженца, а также приобретения гражданства РФ на момент задержания, не представлено.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Якубова А.А. на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности Якубова А.А, характера общественной опасности инкриминируемого деяния, а также нахождения его в межгосударственном розыске. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В представленных суду документах не содержится сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали выдаче Якубова А.А. правоохранительным органам адрес для привлечения к уголовной ответственности. Данных о том, что Якубов А.А. преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям, либо наделен статусом вынужденного переселенца, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Якубову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения.

Срок, на который суд продлил содержание Якубова А.А. под стражей, является разумным и обоснованным, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Якубова А.А. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы адвоката о том, что Якубов А.А. не знал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, являются несостоятельными, опровергаются представленными материалами.

Документов, свидетельствующих о наличии у Якубова А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится.

Несмотря на доводы адвоката в апелляционной жалобе, объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении Якубова А.А. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в материале не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении Якубова Артура Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: