Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи фио, выслушав представителя заявителя фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и отменить его.
Постановлением Зюзинского районного суда адрес от дата жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Излагая фактические обстоятельства, послужившие основаниями для подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель указывает, что в действиях фио содержатся признаки преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ, однако УУП ОМВД России по адрес вынес необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом надлежащую процессуальную проверку не провел, указания прокурора не исполнил.
Просит отменить постановление суда, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.
В судебном представитель заявителя фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить постановление суда.
Прокурор фио возражала против отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции проверил все доводы, изложенные в жалобе заявителя, выслушал мнение представителя заявителя и прокурора и, основываясь на исследованных материалах и на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Из представленного материала усматривается, что дата фио обратилась с заявлением по поводу противоправных, по ее мнению, действий фио В дальнейшем фио также обращалась с аналогичными заявлениями в ОМВД России по адрес.
По результатам проверки, в том числе и дополнительной, дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивированное тем, чт
