Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-4740/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей Боевой Н.А, Аверчевой Н.М, при помощнике судьи Картакаеве М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е, адвоката Акимочкина В.И, представившего удостоверение N 106 и ордер N 132/1 от 10 февраля 2021 года, осужденного Лядова С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акимочкина В.И. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 3 февраля 2021 года, которым

Лядов Сергей Юрьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Лядову С.Ю. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Лядову С.Ю. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания Лядова С.Ю. под стражей с 16 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвоката Акимочкина В.И, осужденного Лядова С.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, прокурора Иванникову А.Е, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лядов С.Ю. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Лядов С.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Акимочкин В.И. просит приговор суда в отношении Лядова С.Ю. изменить, назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не оспаривая квалификацию вмененного Лядову С.Ю. преступления, обращает внимание, что Лядов С.Ю. вину в содеянном признал в полном объеме, при задержании на вопрос сотрудников полиции ответил, что у него при себе имеются запрещенные вещества и добровольно их выдал. При назначении наказания защита просила учесть, что Лядов С.Ю. ранее не судим, не привлекался ранее даже к административной ответственности, в процессе предварительного и судебного следствия дал правдивые показания, которые согласуются с материалами уголовного дела, искренне сожалеет о случившемся, полагает, что произошедшее с ним стало нелепым стечением случайных обстоятельств. Поведение Лядова С.Ю. во время и после совершения преступления дает основание полагать, что его раскаяние и активная помощь следствию являются основаниями для применения ст. 64 УК РФ. Лядов С.Ю. имеет постоянное место жительства в адрес, в г. Москве проживает в течение длительного времени, имеет постоянное место работы, социально адаптирован, положительно характеризуется по прежним местам работы. Назначая Лядову С.Ю. наказание в виде реального лишения свободы и придя к выводу о невозможности применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд фактически оставил указанные в жалобе обстоятельства без внимания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Сагова Р.А. выражает несогласие с ее доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Помимо признательных показаний осужденного Лядова С.Ю, вывод суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями свидетеля фио, являющегося полицейским-водителем ОР ППСП ОМВД России по адрес, об обстоятельствах задержания Лядова С.Ю.;

показаниями свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, об обстоятельствах производства в присутствии двух понятых личного досмотра Лядова С.Ю, в ходе которого у Лядова С.Ю. были обнаружены и изъяты восемь пакетов, по поводу которых Лядов С.Ю. сообщил, что в них находится мефедрон;

показаниями свидетеля фио, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре Лядова С.Ю, из которых следует, что в его присутствии и присутствии второго понятого у Лядова С.Ю. было обнаружено и изъято восемь пакетов, по пояснениям Лядова С.Ю, с мефедроном;

протоколом личного досмотра Лядова С.Ю, в ходе которого у Лядова С.Ю. было обнаружено и изъято восемь пакетов;

заключением эксперта N 3367, согласно выводам которого порошкообразные вещества массой сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма из восьми пакетов, изъятых в ходе личного досмотра Лядова С.Ю, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел "Наркотические средства" и являются наркотическим средством. При производстве экспертизы израсходовано по сумма каждого вещества;

актом медицинского освидетельствования Лядова С.Ю, согласно которому у него было выявлено состояние опьянения наркотическими средствами.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Лядова С.Ю. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям осужденного, свидетелей, а также письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Лядова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Лядова С.Ю. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы осужденного, изложенные им в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что он добровольно подошел к сотрудникам полиции и добровольно выдал им наркотические средства, опровергаются, в том числе показаниями свидетеля фиоВ, из показаний которого следует, что только при производстве личного досмотра осужденного, то есть после его задержания, были обнаружены и изъяты находящиеся у Лядова С.Ю. наркотические средства, что не может являться основанием для освобождения Лядова С.Ю. от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному Лядову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает адвокат в апелляционной жалобе, учтены судом и указаны в приговоре.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на что указывает адвокат, не имеется, поскольку сведения об этом материалы уголовного дела не содержат.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Лядова С.Ю. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания назначенного осужденному Лядову С.Ю. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, является соразмерным как содеянному осужденным, так и данным о его личности, также не имеется оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты положительные характеристики, благодарственное письмо, грамоты, сертификаты, сведения о том, что Лядов С.Ю. с 2009 года по 2012 года являлся донором, не являются основанием для смягчения осужденному наказания, а также для применения к нему положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 3 февраля 2021 года в отношении Лядова Сергея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: