Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 10-4765/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденных фио, фио, защитников адвокатов фио, фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио, адвоката фио на приговор Измайловского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, житель адрес, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, работавший, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио изменена с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в зале суда он заключен под стражу.

Мера пресечения фио изменена с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он заключен под стражу в день оглашения приговора.

Срок наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания фио под стражей

дата дата и с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес фио, адрес, гражданка РФ, имеющая среднее техническое образование, не состоящая в браке, работавшая, не судимая, осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком дата с возложением обязанностей на период испытательного срока.

фио, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, женатый, имеющий двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работавший, судимый

дата Бабушкинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ (два преступления) к дата лишения свободы, освобожден дата по отбытию срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания фио под стражей

с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденных фио, фио, защитников адвокатов фио, фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио, фио и фио осуждены за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, фио, фио и фио, дата не позднее 15 часов, с целью хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор, и в тот же день напали на фио В ходе нападения фио нанес потерпевшему удары по голове и туловищу, вместе с фио связали его. Далее в время того же дня по приезду на место преступления фио нанес потерпевшему удары по туловищу. Затем фио, фио и фио похитили у фио деньги, мобильный телефон, общей стоимостью сумма, а также паспорт, СНИЛС, другое имущество, не представляющее ценности. В результате нападения осужденные, причинили потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции фио вину свою в совершении преступления признал частично, фио - не признал.

Осужденный фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда. По мнению осужденного, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор является не справедливым, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Адвокат фио в апелляционной жалобе приводит анализ доказательств по уголовному делу, и утверждает, что следствием не получены доказательства причастности фио к разбойному нападению на потерпевшего, и стороной обвинения суду не представлены. Выводы суда о причастности фио к хищению имущества фио основаны на предположениях, все неустранимые сомнения в его виновности должны толковаться в пользу обвиняемого. Телесные повреждения потерпевшему были причинены в ходе ссоры с фио и фио, имущество у него было отобрано до приезда фио фио приезда на место происшествия фио не был знаком с фио и фио, а потому не мог вступить с ними в предварительный сговор на совершение преступления. По мнению адвоката, у фио не было умысла на совершение разбойного нападения, корыстный мотив у него отсутствовал, а потому его действия не образуют состав преступления, предусмотренный ст. 162 УК РФ. Просит отменить приговор в отношении фио, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката просит оставить приговор в отношении фио, фио и фио без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона.

В обжалуемом приговоре суд первой инстанции указал, что дата не позднее 15 часов осужденные вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения, в указанное время, фио нанес фио удары по голове, лицу и туловищу, а затем он вместе с фио связал его. В время в квартиру приехал фио, который нанес потерпевшему удары ногой по туловищу. Затем осужденные собрали вещи фио, посадили его в автомашину, туда же сложили его вещи, отвезли потерпевшего на другую улицу города, а вещи оставили себе. В автомашине фио и фио наносили потерпевшему удары по туловищу и лицу.

Обстоятельства избиения фио и похищения его имущества подтверждены показаниями потерпевшего, осужденных фио и фио, свидетеля фио, из которых следует, что у фио с фио произошел конфликт на бытовой почве, в конфликт вмешался фио, он избил потерпевшего, наносил ему удары по голове, лицу, а затем связал его, одел шапку голову, закрыл ею глаза.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у фио установлено повреждение в виде закрытого перелома костей носа, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Поскольку участники описанных в приговоре событий в своих показаниях утверждают, что удары потерпевшему в лицо наносил только фио, в том числе и в автомобиле, так как фио был за рулем, то судебная коллегия полагает, что повреждение фио в виде закрытого перелома костей носа причинил осужденный фио

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 29 (в ред. от дата) при квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Вместе с тем осужденный фио отрицает предварительный сговор с другими осужденными на совершение хищения имущества потерпевшего, утверждает, что он не был с ними знаком до совершения преступления, приехал к фио по её просьбе разобраться с её сожителем фио, который ей угрожает, ведет себя непристойно. По приезду в квартире он увидел лежавшего на полу фио, у него были связаны руки и ноги, во рту был кляп, а на голову натянута шапка.

Следует отметить, что материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора у осужденных на хищение имущества фио до его избиения фио Первоначально конфликт на бытовой почве возник между фио и фио, так как они проживали в одной квартире на съемной жилой площади. В конфликт вмешался фио, и избил потерпевшего.

Из показаний фио следует, что незадолго до приезда фио, фио вытащил у него из кармана паспорт, телефон и кошелек. Эти показания потерпевшего не опровергнуты другими доказательствами, а потому судебная коллегия считает их достоверными.

Органом предварительного расследования принимались меры по устранению противоречий в показаниях подозреваемых, потерпевшего и подозреваемых, свидетеля фио и подозреваемых путем проведения между ними очных ставок, что позволило суду апелляционной инстанции оценить их показания на предмет допустимости и достоверности, и прийти к выводу, подтвержденному исследованными в суде первой инстанции доказательствами.

Поскольку после приезда фио, осужденные, действуя совместно, с целью хищения имущества потерпевшего, в присутствии фио, в квартире собрали вещи потерпевшего, указанные в обвинительном заключении, затем фио и фио перенесли их в автомашину, при этом они наносили удары потерпевшему в различные части тела, угрожали ему применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а затем похитили его вещи, то судебная коллегия считает, что начало совместных действий осужденных, направленных на отчуждение имущества фио, образует у всех осужденных состав преступления, предусмотренный п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Наличие в действиях осужденных квалифицирующего признака совершенное грабежа группой лиц по предварительному сговору подтверждается совершением ими совместных действий, направленных на завладение имуществом потерпевшего, когда они собрали в квартире вещи потерпевшего, фио вытащил из кармана одежды фио паспорт, СНИЛС, телефон и кошелек, в котором находились деньги, перенесли имущество в автомашину, а затем похитили его.

В ходе открытого похищения имущества фио и фио наносили потерпевшему удары руками и ногами в различные части тела, которые не причинили вреда его здоровью, а также все осужденные высказывали в адрес фио угрозы применения такого насилия, то такие действия каждого из осужденных образуют квалифицирующий признак преступления, совершение грабежа с применением насилия, не опасное для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что выводы суда о причастности фио к хищению имущества фио основаны на предположениях, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как они не основаны на исследованных в суде доказательствах.

Так, из показаний потерпевшего фио следует, что фио, фио и фио в квартире собрали его вещи, фио вытащил из кармана его одежды паспорт, телефон и кошелек, затем фио и фио перенесли его вещи в машину и похитили их.

Из показаний свидетеля фио следует, что фио, фио и фио собрали в квартире вещи фио, вынесли их из квартиры, а затем вместе с потерпевшим ушли из квартиры.

Согласно протоколу осмотра предметов - ДVД-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных у подъезда и на доме на месте совершения преступления, фио и фио выносят из подъезда сумки с вещами потерпевшего, а затем выводят из подъезда дома фио

Эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они подтверждают участие фио в открытом похищении имущества потерпевшего.

При назначении наказания фио, фио и фио судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

фио совершил впервые преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, он ранее не судим, частично признал вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, до ареста работал, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд апелляционной инстанции признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у него заболеваний.

Отягчающих обстоятельств судебная коллегия не установила.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности фио, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания. При определении размера наказания судебная коллегия учитывает его роли и степень участия в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

фио совершила преступление тяжкое преступление, ранее она не судима, частично признала вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является пенсионеркой по возрасту, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд апелляционной инстанции признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, её пенсионный возраст, состояние её здоровья и здоровья её близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судебная коллегия не установила.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности фио, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, считает, что её исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на неё обязанностей на период испытательного срока, без назначения дополнительного наказания. При определении размера наказания судебная коллегия учитывает её роль и степень участия в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

фио совершил тяжкое преступление, он ранее судим за совершение тяжкого преступления, частично признал вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд апелляционной инстанции признает наличие у него двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у него заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, оказание им материальной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, судебная коллегия признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности фио, смягчающие и отягчающее обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания. При определении размера наказания судебная коллегия учитывает его роль и степень участия в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении

фио, фио и фиоизменить.

Переквалифицировать действия фио с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 115, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, на основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание фио назначить в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Переквалифицировать действия фио с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на фио на период испытательного срока следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Переквалифицировать действия фио с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы времени содержания фио под стражей

с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи