Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 10-4844/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Лычагиной М.Ю., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Исаева Р.Б., его адвоката Хабаровой Я.Г., обвиняемого Мальцагова Б.Р., его адвоката Куртаевой З.Х., обвиняемого Исраилова И.Г., его адвоката Ахмедова А.И.о., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. в защиту обвиняемого Мальцагова Б.Р., апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту интересов Исаева Р.Б., апелляционную жалобу адвоката Трофимук А.Н. в защиту интересов обвиняемого Исраилова И.Г. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года, которым в отношении:

Исаева Р.Б.а, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу:... ранее не судимого, Мальцагова Б.Р, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу:... фактически проживающего по адресу:...

Исраилова И.Г, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу:... фактически проживающего по адресу:...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2021 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 15 июня 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

15 июня 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ были задержаны Исраилов, Мальцагов и Исаев и 16 июня 2020 года им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

17 июня 2020 года постановлением Бутырского районного суда г. Москвы в отношении Исраилова, Исаева и Мальцагова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 15 августа 2020 года.

Срок содержания под стражей Исраилову, Исаеву и Мальцагову неоднократно продлевался, последний раз 26 января 2021 года на 00 месяцев 18 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 14 февраля 2021 года.

25 ноября 2020 года по делу составлено обвинительное заключение и уголовное дело направлено Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ. Срок следствия составил 05 месяцев 10 суток.

04 декабря 2020 года заместителем Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы вынесено постановление о возвращении дела прокурору. 07 декабря 2020 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 10 суток, то есть до 07 января 2021 года, в тот же день уголовное дело принято к производству следователем.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 02 февраля 2021 года руководителем следственного органа до 09 месяцев 00 суток, то есть до 27 марта 2021 года.

09 февраля 2021 года Исраилову, Исаеву и Мальцагову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Исраилову, Исаеву и Мальцагову срока содержания под стражей на 01 месяца 01 сутки, а всего до 09 месяцев 01 сутки, то есть до 15 марта 2021 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Исраилову, Исаеву и Мальцагову под стражей продлен на 01 месяц 01 сутки, а всего до 09 месяцев 01 сутки, то есть до 15 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. в защиту интересов Исаева выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, принятым с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может являться основанием для продления меры пресечения, обращает внимание, что Исаев имеет место жительства в Москве, ранее не судимый, является гражданином РФ, имеет малолетних детей, скрываться не собирается. Просит избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. в интересах обвиняемого Мальцагова Б.Р. просит постановление отменить и избрать Мальцагову меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, указывает, что обвиняемый является гражданином РФ, имеет жилье в г. Москве, имеет на иждивении жену и 5 несовершеннолетних детей, скрываться не собирается.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимук А.Н. просит отменить постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд не указал обстоятельств, указывающих на тот факт, что Исраилов, оставаясь на свободе, может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не рассмотрел возможность изменения меры пресечения Исраилову на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года в отношении Исраилова, Исаева и Мальцагова законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исраилова, Исаева и Мальцагова, суд проверил обоснованность ходатайства следователя. Вопреки доводам жалоб, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Исраилова, Исаева и Мальцагова, которые обвиняются в совершении тяжкого преступления, постоянного источника дохода не имеют, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Исраилов, Исаев и Мальцагов, данных личности каждого, семейном положении, наличие на иждивении у Исаева и Мальцагова несовершеннолетних детей, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Исаев, Исраилов и Мальцагов могут скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Исраилова, Исаева и Мальцагова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении них иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Исраилова, Исаева и Мальцагова, к инкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Исраилову, Исаеву и Мальцагову, избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении им срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года в отношении

Исаева Р.Б.а, Мальцагова Б.Р, Исраилова И.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко