Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 10-4879/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., защитника - адвоката Кожинова В.Н., представившего удостоверение N 18448 и ордер N 147 от 12 марта 2021 года, при помощнике судьи Жиловой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой фио и защитника Ханского А.С. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 11 января 2021 года, которым

фио, паспортные данные, гражданке Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, несудимой, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей до 25 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступление защитника Кожинова В.Н, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2020 года уголовное дело в отношении фио поступило в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

11 января 2021 года постановлением судьи, вынесенным в ходе предварительного слушания, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания обвиняемой фио под стражей до 25 июня 2021 года.

В апелляционных жалобах:

- обвиняемая фио - просит судебное решение как незаконное и необоснованное отменить и применить к ней иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, ее автор сообщает нижеследующее:

- данные, подтверждающие наличие у нее намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- судья не обосновал невозможность применения, иной, более мягкой меры пресечения;

- она страдает хроническими заболеваниями, поэтому дальнейшее содержание под стражей пагубно скажется на состоянии ее здоровья;

- защитник Ханский - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- оснований для дальнейшего содержания его подзащитной под стражей не имеется;

- данные, подтверждающие наличие у фио намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- содержание фио в следственном изоляторе создает угрозу для ее жизни и здоровья.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей той же статьи.

фио обвиняется в совершении тяжких преступлений.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями судей о продлении срока содержания обвиняемой фио под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемым ей противоправным деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Из тех же материалов усматривается, что фио не имеет регистрации на территории Российской Федерации.

Следовательно, в случае изменения фио меры пресечения на иную, более мягкую, она получит реальную возможность негативно повлиять на ход судебного разбирательства.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемая фио, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности фио и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при принятии судом первой инстанции решения о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Обжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, не допущено.

В материалах судебной проверки отсутствуют сведения, подтверждающие совершение фио инкриминируемых ей противоправных деяний в сфере предпринимательской деятельности.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемой фио в условиях следственного изолятора, из представленных материалов не усматривается.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемой фио меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

При продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять продолжительность периода содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей.

Как указано выше, 25 декабря 2020 года настоящее уголовное дело поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья, продлив срок содержания под стражей обвиняемой фио до 25 июня 2021 года в резолютивной части постановления не определилпродолжительность периода ее содержания под стражей. Исходя из этого, в постановление судьи надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемой фио на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 11 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой фио изменить, уточнив, что срок содержания фио под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 25 июня 2021 года.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья