Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 10-4884/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Коноваловой Н.В. и Никитина М.В, при помощнике судьи Белике А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Куртаевой З.Х, предоставившей удостоверение N 15549 и ордер N 3/2816 от 15 марта 2021 года, осужденного Рокицкого Д.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 марта 2021 года апелляционную жалобу осужденного Рокицкого Д.Н. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 01декабря 2020 года, которым

РОКИЦКИЙ Денис Николаевич, родившийся дата в адрес, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рокицкому Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Рокицкого Д.Н. с 01 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор и доводы апелляционной жалоб и возражений, выступление адвоката Куртаевой З.Х. и осужденного Рокицкого Д.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дмитриева К.В, возражавшего по этим доводам и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рокицкий Д.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено 01 декабря 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рокицкий Д.Н. свою вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316, 317.7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рокицкий Д.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Отмечает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, он ранее не судим, имеет высшее образование, женатый, имеет на иждивении малолетнего ребенка и пожилую мать, которая является инвалидом. Утверждает, что преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением семьи, он социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений п. п. "г", "е", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст. 61, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения ему для отбывания наказания исправительной колонии общего режима. Просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, применить ч. ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, снизить категорию преступления, применив ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рокицкого Д.Н. -

заместитель Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы Трихин Н.А, указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно материалам дела Рокицкий Д.Н. в ходе предварительного следствия заявил письменное ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и в соответствии со ст. 317.3 УПК РФ с Рокицким Д.Н. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В соответствии с требованиями ст. 317.5 УПК РФ первый заместитель Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с представлением, в котором предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Рокицкого Д.Н. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку последним соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении.

Государственный обвинитель в судебном заседании, поддержал представление и подтвердил активное содействие Рокицким Д.Н. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40-1 УПК РФ соблюдена.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, в совершении которых Рокицкий Д.Н. признал себя виновным, а также выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обоснованность осуждения Рокицкого Д.Н. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание Рокицкому Д.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности осужденного, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рокицкого Д.Н. суд признал, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, имеющей инвалидность, Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Предоставленные суду апелляционной инстанции дополнительные документы, подтверждающие наличие у осужденного и членов его семьи долговых обязательств перед банками, в данном случае не подтверждают доводы стороны защиты о совершении Рокицким Д.Н. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и не может являться основанием для смягчения назначенного ему наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Рокицкому Д.Н. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года в отношении Рокицкого Дениса Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: