Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2021 г. по делу N 10-4907/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы фио, обвиняемой фио, защитника - адвоката Хазова П.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Головизнина К.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года, которым в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: адрес, незамужней, неработающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, сроком на 01 месяц 00 сутки, то есть до 18 марта 2021 года, с установлением запретов, перечисленных в постановлении.

Осуществление надзора за соблюдением установленных Курносовой Л.И. запретов возложено на УФСИН России по адрес.

Изучив материалы, выслушав выступление прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения обвиняемой Курносовой Л.И. и ее защитника - адвоката Хазова П.А, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 февраля 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержана Курносова Л.И, которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Зам. начальника СО ОМВД России по адрес с согласия соответствующего руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Курносовой Л.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Курносова Л.И, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

20 февраля 2021 года Перовским районным судом г. Москвы в удовлетворении ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по адрес об избрании Курносовой Л.И. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано; в отношении Курносовой Л.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установлением ряда запретов в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Головизнин К.А.

выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что в обоснование ходатайства следствия об избрании Курносовой Л.И. меры пресечения в виде заключения под стражу было представлено достаточно доказательств о причастности последней к совершению инкриминируемого ей преступного деяния. Считает, что суд первой инстанции не учел, что Курносова Л.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, следствие располагает информацией о причастности Курносовой Л.И. к совершению не менее 40 аналогичных преступлений. Поскольку соучастники преступления фио не установлены, они располагают данными о потерпевших, свидетелях и иных причастных лиц, могут оказать воздействие на них, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что с учетом личности Курносовой Л.И. избрание более мягкой меры пресечения, чем заключением под стражу, не может исключить возможность скрыться от органов предварительного расследования и в дальнейшем от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыть следы преступления. Просит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по адрес о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Курносовой Л.И. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, постановление следователя направить на новое судебное рассмотрения в тот же суд.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участника уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Курносовой Л.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции располагал достаточными данными об имевшем место событии преступления, судом проверена обоснованность подозрения в причастности Курносовой Л.И. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как обоснованно указал суд в постановлении, органам предварительного расследования Курносова Л.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданкой Российской Федерации, проживает в адрес, ее личность установлена, со дня возбуждения уголовного дела попыток скрыться не предпринимала, являлась по вызовам, что в совокупности с обстоятельствами преступления, данными о личности Курносовой Л.И, позволило суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии безусловных оснований для избрания Курносовой Л.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста с возложением запретов, установленных ч. 7 ст. 107 УПК РФ, поскольку такая мера пресечения обеспечит возможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Примененные к Курносовой Л.И. запреты соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и не противоречат по своему виду и характеру общепризнанным принципам и нормам права.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение об избрании Курносовой Л.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, учтены данные о личности, состояние здоровья Курносовой Л.И. и членов ее семьи.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Курносовой Л.И. под домашним арестом, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяца 00 сутки, то есть до 18 марта 2021 года, с установленными запретами, - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова