Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 10-4912/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио

защитника - адвоката... представившего удостоверение N 18079 и ордер N 31 от 31 марта 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката... на приговор Тушинского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года, которым

Белецкий.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания фио наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей фио с 20 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный фио вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе адвокат.., выражает не согласие приговором в части назначенного наказания, в связи с чем, считает приговор несправедливым. Автор жалобы полагает, что суд не установилу фио обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учёл активное способствование раскрытию и расследовании преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери-инвалида. Несмотря на совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд сделал вывод об отсутствии оснований для назначения фио наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, однако данное решение в приговоре должным образом не мотивировал. Тогда как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание фио, позволяла суду при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64 УК РФ. На основании изложенного просит приговор изменить и снизить фио наказание.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая обоснованность осуждения последнего и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование заявленных доводов указывает, что суд не в полном объёме учел требования ч. 1 ст. 64 УК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58. Считает, что несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые значительно уменьшают характер и степень общественной опасности содеянного им, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не нашел оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого наказания. Просит приговор изменить, снизив ему наказание.

В судебном заседании осужденный фио и адвокат фио доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить и смягчить фио наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционных жалоб, однако просила приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 164 адрес от 22 января 2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и приговор Тушинского районного суда адрес от 17 апреля 2018 по ч. 1 ст. 228 УКРФ. В остальной части просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного фио в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах задержания фио, а также производства личного досмотра осужденного, у которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим веществом;

- показаниями свидетеля фио, о том как фио изъявил желание добровольно показать место осуществленной им закладки, в связи с чем он в присутствии фиоВ, понятых произвел осмотр места участок местности, на которую указал фио, в которой был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток белого цвета с веществом внутри;

- показаниями понятого - свидетеля фио, присутствовавшего при осмотре места происшествия, а именно клумбы, расположенной с левой стороны от входа в подъезд N 2 дома N 34 адрес адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток белого цвета с веществом внутри;

- показаниями понятого - свидетеля фио при личном досмотре фио, в ходе которого у осужденного были обнаружены и изъяты свертки с веществом, телефон и две банковские карты;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при производстве обыска по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты три полиэтиленовых свертка с веществом внутри;

- актом личного досмотра досмотр фио, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято: мобильный телефон марки.., две банковские карты наименование организации, 7 полиэтиленовых свертка белого цвета с веществом внутри;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по адресу: адрес, в ходе которого слева от входа в подъезд, распложена клумба, на которую указал фио, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток белого цвета с веществом внутри;

- протоколом обыска в жилище фио, в ходе которого в комнате, расположенной напротив входной двери, в выдвижном ящике шкафа были обнаружены и изъяты три полиэтиленовых свертка с веществом внутри;

- заключениями экспертиз, согласно выводам которых изъятые в ходе личного досмотра у фио свертки массой (0, 45 г, 0, 46 г, 0, 46 г, 0, 45 г, 0, 47г, 0, 46г, 0, 36 г, 0, 38 г, 0, 48 г, и 0, 49 г.) содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); изъятый в ходе осмотра местности, расположенной по адресу: адрес, массой 0, 40 г. содержит в своем составе наркотическое средство - метадон; в обнаруженных в трех полимерных свертках, изъятых в ходе обыска квартиры фио массой (0, 33 г, 0, 46 г, 0, 46 г, 0, 47 г, 0, 47 г, и сумма) содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

А также иными доказательствами подробно, изложенными в приговоре, в том числе признательными показаниями осужденного фио о том, как женщина по имени... предложила осуществлять закладки с наркотическим средством, на что он согласился, поскольку была договоренность, что после того, как он сделает определенное количество закладок, 2-3 пакетика может оставить себе, в связи с чем он забрал по указанию... свертки с наркотическим средством, он отправился домой, где оставил 3 свертка. Затем отправился по адресу: адрес, где в клумбе около 2 подъезда сделал закладку и фотографию с ее координатами и через непродолжительное время был задержан сотрудниками полиции.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния.

Суд первой инстанции привел и оценил показания свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на признательные показания осужденного фио, поскольку его показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В суде апелляционной инстанции осужденный фио и его защитник фио фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не оспаривали.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденного фио

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

адрес ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Назначая осужденному наказание, суд руководствовался принципом законности и справедливости, учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери-инвалида.

Отягчающих наказание фио обстоятельств судом не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, явилось основанием для назначения фио наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление фио невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Отбывание наказания судом верно назначено фио в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку фио осужден за совершении особо тяжкого преступления.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, фио судим приговорами мирового судьи судебного участка N 164 адрес от 22 января 2018 года и Тушинским районным судом адрес от 17 апреля 2018 года к обязательным работам.

Преступление, за которое фио осужден по настоящему приговору, совершено 20 мая 2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Поскольку постановлением Тушинского районного суда адрес от 23 октября 2018 года неотбытый срок обязательных работ фио был заменен на лишение свободы сроком на 26 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении и 25 февраля 2019 года фио по отбытии наказания освобожден, то на момент совершения преступления 20 мая 2020 года судимости по приговорам мирового судьи судебного участка N 164 адрес от 22 января 2018 года и Тушинского районного суда адрес от 17 апреля 2018 года погашены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам мирового судьи судебного участка N 164 адрес от 22 января 2018 года и Тушинского районного суда адрес от 17 апреля 2018 года; из описательно-мотивировочной части при назначении наказания фио ссылку о том, что ранее судим.

В связи с вносимыми изменения в приговор судебная коллегия считает необходимым снизить фио назначенное по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия при этом не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года в отношении

Белецкого... изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам мирового судьи судебного участка N 164 адрес от 22 января 2018 года и Тушинского районного суда адрес от 17 апреля 2018 года; из описательно-мотивировочной части при назначении наказания фио ссылку о том, что фио ранее судим.

Смягчить фио назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: