Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2021 г. по делу N 10-4922/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Смолькова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Неретина А.Н. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 28 мая 2020 года, которым жалоба заявителя Неретина А.Н. поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Смолькова И.В, полагавшего, что оснований для отмены постановления не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Неретин А.Н. обратился в Басманный районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным, по его мнению, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 24 ноября 2019 года врио дознавателя ОД ОМВД России по Басманному району города Москвы фио по сообщению заявителя о преступлении от 21 сентября 2017 года.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 28 мая 2020 года жалоба заявителя Неретина А.Н. поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Неретин А.Н. не соглашается с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Выражает мнение, что суд принял решение вопреки требованиям уголовно-процессуального закона. Отмечает, что указания прокурора при отмене предыдущих решений по его заявлению не были исполнены органом дознания, а проверка, в порядке статей 144-145 УПК РФ, не проводилась. Указывает, что суд уклонился от оценки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2019 года. Считает, что суд занял позицию прокурора; отмечает, что необоснованно сослался на постановление от 08 июля 2010 года. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 28 мая 2020 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Принимая решение по жалобе Неретина А.Н. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Из материалов жалобы следует и судом установлено, что 24 ноября 2019 года по заявлению Неретина А.Н. врио дознавателя ОД ОМВД России по Басманному району города Москвы фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Мотивы принятого решения подробно приведены в названном постановлении.

Суд первой инстанции, оценив представленные материалы проверки, отметил, что указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий, с вынесением предусмотренного законом процессуального решения на основании ст. ст. 144, 145 и 148 УПК РФ и в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы заявителя Неретина А.Н, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости оставления жалобы заявителя поданной в порядке ст.125 УПК РФ, без удовлетворения, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждаются представленными суду документами, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции.

Что касается доводов апелляционной жалобы заявителя, о ссылке в описательной части решения суда на постановление от 08 июля 2010 года, которое не выносилось, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что на данное постановление заявитель Неретин А.Н. ссылается в своей жалобе поданной в порядке ст.125 УПК РФ, и указание на данное постановление, в судебном решении отражено при приведении доводов заявителя.

Судебное разбирательство было проведено достаточно полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, которые являлись бы основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 28 мая 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Неретина А.Н. поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Неретина А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев