Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 10-4925/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, представителя заявителя адвоката фио, представившего удостоверение N 18431 и ордер N 46, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения заявителя фио, представителя заявителя - адвоката фио и прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным бездействие руководителя Зюзинского МРСО СУ по адрес СК РФ по адрес, связанного с отказом в сборе доказательств и уклонения от предоставлении копий принятых процессуальных решений по его ходатайствам.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от дата отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что следователь по его ходатайствам не принимал процессуальные решения, что является предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании заявитель фио и представитель заявителя адвокат фио поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление суда.

Прокурор фио возражала против отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим должностным лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о назначении судебного заседания по жалобе заявителя, суд, вопреки доводам жалобы заявителя, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных суду первой инстанции материалов, в частности из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что он выражает несогласие с привлечением его к уголовной ответственности за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетнего, утверждает, что у него имеется алиби, в связи с чем он обратился с ходатайством к следователю о проверке его алиби и проведению других следственных и процессуальных действий по сбору доказательств в его защиту, в чем ему было отказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы фио, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, в том числе отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не допущено.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: