Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 10-4937/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Лычагиной М.Ю., с участием:

обвиняемого Евграфова Л.В, защитника - адвоката Корнеевой О.А, прокурора Шнахова В.К, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Смирновой Е.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 17.02.2021 г, которым

Евграфову.., паспортные данные и жителю.., гражданину РФ, холостому, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А, З ч.2 ст.126, п.Б ч.3 ст.163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 3 суток, т.е. до 21.04.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26.12.2019 г. по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.163 УК РФ. Впоследствии оно было соединено в одно производство с другим уголовным делом. Уголовное дело неоднократно приостанавливалось, предварительное следствие возобновлялось, последний раз срок следствия продлен до 21.02.2021 г.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Евграфов задержан 18.11.2020 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п.А, З ч.2 ст.126, п.Б ч.3 ст.163, 19.11.2020 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 21.04.2021 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Евграфова, который ранее не судим, постоянно зарегистрирован и проживает в г.Москве, судом не установлено может ли он по состоянию здоровья содержаться под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Евграфов, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в.., обвиняется в совершении тяжких групповых преступлений корыстной направленности, по которым еще не все соучастники установлены, не имеет постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Евграфову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Евграфову срока содержания под стражей вопреки доводам жалобы в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом. Оснований для изменения Евграфову меры пресечения на более мягкую не имеется.

Данные о невозможности Евграфова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 17.02.2021 г. в отношении Евграфова... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: