Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 10-4940/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Даниеляна Э.С. и адвоката фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Даниеляна фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего коммерческим директором наименование организации, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до одиннадцати месяцев 27 суток, то есть до дата.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Даниеляна Э.С. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

дата по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Даниелян Э.С, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

дата Измайловским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Даниеляна Э.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок предварительного следствия по делу продлен до двенадцати месяцев, то есть до дата.

дата старший следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника ГСУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Даниеляну Э.С. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до одиннадцати месяцев 27 суток, то есть до дата.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от дата ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Далиеляна Э.С. под стражей продлен на один месяц, а всего до одиннадцати месяцев 27 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе обвиняемый Даниелян Э.С. и адвокат фио просят обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении ходатайства о продлении Даниеляну Э.С. срока содержания под стражей, изменить ему меру пресечения на более мягкую меру пресечения. Указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Отмечают непричастность обвиняемого к инкриминируемому ему деянию. Считают, что судом дана ненадлежащая оценка представленным следствием материалам уголовного дела. Указывают, что судом не приведены данные, свидетельствующие о невозможности применения к Даниеляну Э.С. иной более мягкой меры пресечения. Отмечают, что обвиняемый длительное время содержится под стражей по делу, расследование которого не представляет особой сложности. Приводят доказательства, давая им свою оценку. Указывают на нарушение прав Даниеляна Э.С. при выполнении следственных действий и продлении ему срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Принимая решение о продлении обвиняемому Даниеляну Э.С. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, учел особую сложность расследования по делу вследствие необходимости производства значительного объема следственных и процессуальных действий, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Даниеляну Э.С. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Даниелян Э.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, судим, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Даниеляну Э.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Даниеляну Э.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Даниеляну Э.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствуют обвиняемый и защитник.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Даниеляна Э.С. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Вопреки доводам жалобы обоснованность подозрения Даниеляна Э.С. в причастности к инкриминируемому ему деянию подтверждается показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Даниеляна фиооставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий