Постановление Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 10-4962/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, адвоката Гуровой С.А, обвиняемого Пулотзоды А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании 16 марта 2021

года

апелляционную жалобу адвоката Шехматова Л.М.

на

постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года, которым

Пулотзоде А.М, со слов ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 02 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Гуреевой С.А. и обвиняемого Пулотзоды А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Пулотзоде А.М. изменить на иную, не связанную с лишением свободы: на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо запрет определенных действий, мнение прокурора Сердитовой Е.А, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

01.02.2021г. следователем СО МО МВД России Коммунарский г. Москвы возбуждено уголовное дело N ** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

05.02.2021г. следователем 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N ** в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

05.02.2021г. постановлением руководителя следственного органа - начальником СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве уголовные дела N ** и N ** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N **, производство предварительного следствия поручено следователю 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

05.02.2021г, в 13 часов 50 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ задержан гр. Пулотзода А.М, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

05.02.2021г. Пулотзоде А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

05 февраля 2021 года следователь 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа - зам. начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, начальника СЧ по РОПД, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Пулотзоды А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть по 01 апреля 2021 года включительно.

05 февраля 2021 года постановлением Троицкого районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Пулотзоде А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 02 апреля 2021 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Шехматовым Л.М, в защиту обвиняемого Пулотзоды А.М, который указал на несогласие с решением суда; обращает внимание на то, что личность Пулотзоды установлена и документально подтверждена, он имеет на иждивении ** детей, скрываться от следствия и суда не намерен, а избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражей является самой суровой.

Просит Пулотзоду А.М. из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании обвиняемому Пулотзоде А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Пулотзоды А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Пулотзоды А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении двух умышленных, корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступления совершены с причинением потерпевшим ущерба в крупном размере, и данные о личности Пулотзоды А.М, имеющиеся в материалах дела, а также то, что он является гражданином иностранного государства, на территории РФ не имеет постоянного места жительства, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, установлен и задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступлений.

Кроме того, в настоящее время по уголовному делу проводится активный сбор и оценка доказательств.

Данные обстоятельства вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Пулотзода А.М, находясь на свободе, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Пулотзоды А.М, в том числе теми, на которые защита ссылается в апелляционной жалобе.

Данные выводы сделаны судом на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Пулотзоде А.М. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Пулотзоды А.М. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Пулотзоды А.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении либо запрете определенных действий, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Пулотзоды А.М. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Пулотзоды А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не входя в оценку доказательств по делу, суд убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и обоснованности подозрения в причастности к ним Пулотзоды А.М, что подтверждено материалами дела.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Пулотзоды А.М. под стражей в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Пулотзоды А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Троицкого районного суда г. Москвы

от 05 февраля 2021 года, которым обвиняемому

Пулотзоде А.М. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 02 апреля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья