Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 10-4963/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Симоновского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости с осужденного

фио, паспортные данные и жителя адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного фио, адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симоновского районного суда адрес от дата фио осужден по п. "в" ч. 3 ст. 286, п. "в" ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на дата.

Постановлением Тагилстроевского районного суда адрес от дата фио освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на дата 1 месяц 26 дней. Освобожден из колонии фио дата.

фио обратилась в Симоновский районный суд адрес с ходатайством о снятии с него судимости по указанному приговору.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства отказано.

Адвокат фиоА в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении фио, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии фио характеризуется положительно, имеет поощрения, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на дата фио отбыл дата. В настоящее время фио работает, нарушений общественного порядка после отбытия наказания он не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался. По мнению адвоката, суд, сославшись на положительно характеризующие сведения о личности фио, являющиеся основанием для снятия судимости, сделал противоречащий своим суждениям вывод об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство фио о снятии с него судимости.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбывания наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного фио о снятии судимости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных, позволяющих суду признать его поведение безупречным, а так же о его исправлении, и принятия решения об удовлетворении ходатайства.

При принятии решения суд учел, что прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства фио, по месту работы он характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, что явилось основанием для его условно-досрочного освобождения от наказания.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции, представленной в суде апелляционной инстанции, следует, что фио состоял на профилактическом учете как лицо, совершившее преступление, к административной ответственности на адрес он не привлекался, жалоб и заявлений на него не поступало.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства фио о снятии судимости в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Судом при рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд сделал противоречащий своим суждениям вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства фио о снятии судимости, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку положительные характеристики не являются безусловным основанием для снятия судимости, а представленные суду документы и сведения не дают оснований для признания его поведения безупречным, и о его полном исправлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства фио о снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий