Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 10-4969/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Проничеве А.О.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

подозреваемого Абаева Р.М.

защитника - адвоката Романова Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова Р.В.

на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года, которым в отношении

Абаева Р.М, паспортные данные, гражданина Республики Кыргызстан, зарегистрированного в.., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок дознания до 25 марта 2021 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 241 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

10 февраля 2021 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абаев.

Срок дознания по делу продлен до 3 месяцев по 25 марта 2021 года.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Романов просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Абаев может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел эпидемиологическую ситуацию, положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Абаева, который подозревается в совершении преступления средней тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в городе Москве, не судим, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности подозреваемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором.

Абаев подозревается в совершении преступления средней тяжести, согласно данным дактилоскопического учета является гражданином Республики Кыргызстан, где находится в розыске, при задержании представился иным лицом, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет легального источника дохода, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от дознания и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Абаева в причастности к инкриминируемому ему преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений требований закона при задержании Абаева в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Абаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подозреваемого под стражей, в том числе в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении подозреваемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года в отношении Абаева Р.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий