Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 10-4971/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., заявителя фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя Широкова С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Широков С.А. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия, бездействие и решение старшего следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Адабаша С.М, связанные с вынесением постановлений о привлечении в качестве обвиняемого и предъявление Широкову С.А. обвинения, а также связанные с невынесением постановления об отмене меры пресечения, избранной 18 июня 2018 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года в принятии жалобы заявителя Широкова С.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Широков С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов указывает, что суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы, оставил без внимания, что в самой жалобе заявитель указал, что просит признать незаконными действия (бездействие) следователя, выразившиеся в лишении права обвиняемого Широкова С.А. и его защитника знать, в чем Широков С.А. обвиняется, в лишении права Широкова С.А. пользоваться помощью защитника. Просит отменить постановление от 21 декабря 2020 года, вынесенное Басманным районным судом г. Москвы и направить жалобу заявителя в тот де суд, в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого Широкова С.А. руководитель следственной группы Адабаш С.М. указывает, что 18 июня 2018 года в отношении Широкова С.А. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего в этот же день в отношении Широкова С.А. заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и он объявлен в розыск, поскольку скрылся от органа уголовного преследования. 04 сентября 2020 года в отношении Широкова С.А. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого, о чем составлен протокол. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления о привлечении Широкова С.А. в качестве обвиняемого, предъявлении ему нового обвинения, а также при его допросе не имеется. Изменение Широкову С.А. предъявленного обвинения после вынесения постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого от 18 июня 2018 года и 02 июля 2018 года входит в компетенцию органа уголовного преследования и не противоречит нормам УПК РФ. Защитник по соглашению обвиняемого Широкова С.А. - адвокат Липатов Д.А. неоднократно уведомлялся следователем о необходимости явки для производства следственных действий, так и ознакомления с материалами производства. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Широкова С.А. без удовлетворения.

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в данном случае, проверка законности и обоснованности предъявленного обвинения, квалификации содеянного, проверка постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не составляют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, и указанные постановления, а также постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не могут повлечь за собой нарушения конституционных прав заявителя или затруднить его доступ к правосудию, в связи с чем, жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежала принятию к производству суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы заявителя, в связи с чем, вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям действующего законодательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя Широкова С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя

фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова