Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-4973/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Корягине C.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 17481 и ордер N 367, осужденного фио, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от дата, которым

фио

Наврузбек Абдуманнонович, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио оставлена прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения осужденного фио, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда фио признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно 50 свертков, общей массой сумма, содержащих в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио полагает, что приговор суда подлежит изменению в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что определяя размер наказания фио, суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства, характеризующие его личность, и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также факт отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, не в полной мере учтены условия жизни семьи осужденного.

Адвокат обращает внимание на молодой возраст осужденного - дата, отмечает, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, отец и мать фио имеют хронические заболевания, государственный обвинитель в прениях просил назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное фио наказание до 3-х лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный фио считает приговор суда чрезмерно суровым, вынесенным с грубыми нарушениями закона, ссылаясь на то, что государственный обвинитель в прениях просил назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы, однако суд не посчитался с его мнением и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, и на отсутствие отягчающих обстоятельств, осужденный полагает, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально.

Просит смягчить приговор суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности фио, всех смягчающих обстоятельств, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В судебном заседании осужденный фио и адвокат фио поддержали апелляционные жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор фио возражала против изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного фио в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Вина осужденного фио подтверждается:

показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции об обстоятельствах задержания на адрес фио, который вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение вызвать следственно-оперативную группу;

показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного и свидетеля фио -понятого, пояснивших о ходе и результатах личного досмотра фио, в ходе которого у него были изъяты два свертка с веществом внутри.

Вышеуказанные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

протоколом личного досмотра фио, в ходе которого из карманов его одежды были изъяты два свертка с веществом внутри;

заключением эксперта, согласно которому на экспертизу поступили два свертка, в одном свертке находилось 24 свертка из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков неправильной формы; в другом свертке находилось 24 свертка из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков неправильной формы; вещества общей массой сумма, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Помимо приведенных доказательств вина осужденного установлена приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, проверенными и исследованными в судебном заседании, и иными доказательствами, на которые в приговоре имеется ссылка суда первой инстанции.

Кроме того, судебной коллегией были исследованы показания фио, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого, согласно которым в присутствии адвоката он отказался давать показания по обстоятельствам дела на основании ст. 51 Конституции РФ, в тоже время пояснил, что виновным себя признает полностью в незаконном хранении наркотических средств, которые были у него изъяты при задержании дата.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

В судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, который соответствует требованиям ст. ст. 297, 299 УПК РФ.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного фио, суд установилзначимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего уголовного дела осуществлено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе и с соблюдением требований ст. 274 УПК РФ, а также с соблюдением гарантированных сторонам прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, смягчающее наказание обстоятельства: признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении неработающей матери и отца, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, в том числе и смягчающих, судебной коллегией не установлено.

В соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд при определении вида и размера наказания не связан с позицией государственного обвинителя по данному вопросу. То, что государственный обвинитель в судебных прениях попросил назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на дата, не является безусловным основанием для смягчения наказания осужденному, которое назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При этом, проанализировав обстоятельства содеянного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание фио невозможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и оснований как для смягчения назначенного наказания, так и для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от дата в отношении

Мирзаева Наврузбека Абдуманноновича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: