Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 10-4994/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Горбачева О.К. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым жалоба, подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Заявитель Горбачев О.К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие органа дознания - ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, мотивируя тем, что дата Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его (Горбачева) заявлению, зарегистрированному в КУСП 1190 от дата, после чего материал возвращен на дополнительную проверку, о результатах которой он до настоящего времени не извещен.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель

Горбачев О.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены постановления; постановление вынесено без оценки доказательств, просит отменить постановление суда и признать незаконным бездействие органа дознания - ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы, исследовал представленные на судебную проверку материалы, и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, без удовлетворения.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам дополнительной проверки, проведенной по заявлению Горбачева (КУСП N 1190 от дата (после восстановления материалов проверки КУСП N 20470 от дата) в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, дата дознавателем ОД ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Измайловым Д.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель уведомлен.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы суд правильно признал несостоятельными, поскольку обращение заявителя рассмотрено и принято процессуальное решение, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом, а нарушение процессуального срока направления извещения заявителю не является основанием для удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым жалоба заявителя Горбачева О.К. в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: