Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 марта 2021 г. по делу N 10-5012/2021

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шнахова В.К., защитника - адвоката Саяпина П.П., представившего удостоверение N 7186 и ордер N 43329 от 16 марта 2021 года, обвиняемого Хоботнева В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саяпина П.П., на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2021 года, которым

Хоботневу В*** В***, ***************, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 19 марта 2021 года.

Выслушав адвоката Саяпина П.П. и обвиняемого Хоботнева В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении Хоботнева В.В.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался надлежащими должностными лицами, последний раз продлен до 19 марта 2021 года.

19 августа 2020 года, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, Хоботнев задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

21 августа 2020 года в судебном порядке обвиняемому Хоботневу по ходатайству следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания Хоботнева под стражей неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат Саяпин П.П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание на данные о личности Хоботнева, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет ПМЖ в РФ, его личность документально установлена, от следствия не скрывался. Также Хоботнев имеет ряд серьезных заболеваний, ***********, страдающих заболеваниями, потерпевшему возмещен вред в полном объеме. Ссылаясь на российское законодательство, считает, что законных оснований для продления Хоботневу срока стражи не имеется. Следователем не указано и не приведено обоснований особой сложности дела. По мнению автора жалобы, в деле имеет место неэффективная организация расследования. Ходатайство следствия о продлении срока стражи обвиняемому мотивировано необходимостью проведения одних и тех же следственных действий. Считает, что постановление суда вынесено с нарушениями российского законодательства. Просит постановление суда отменить, изменив Хоботневу меру пресечения на любую, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Хоботневу под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору и в суд. При этом, особая сложность дела следователем мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий, связанных с производством экспертиз.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Хоботнева, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Хоботнев, данные о его личности, в том числе, отсутствие постоянного источника дохода и работы, и пришел к логичному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Хоботнева меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Хоботневу меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Хоботнева к инкриминируемому ему преступлению. При этом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступлений, о доказанности вины, допустимости доказательств, квалификации.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает конституционных прав Хоботнева на защиту от уголовного преследования. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Задержание обвиняемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный уголовно-процессуальным законом срок. При этом, особая сложность дела мотивирована и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6-1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступного деяния, давностью его совершения и производством необходимых процессуальных действий. При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Хоботнева содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление суда о продлении Хоботневу срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и не нарушает конституционных прав и свобод гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Хоботнева В*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин