Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-5026/2021

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи фио, при помощниках судьи фио, фио, с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым удовлетворено представление заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о передаче для дальнейшего отбывания наказания из адрес в Российскую Федерацию

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, осужденного приговором суда адрес от дата.

Постановлено признать приговор суда адрес от дата в отношении фио, осужденного по ч. 3 ст. 147 УК Республики марка автомобиля и ст. 371-2 УК Республики марка автомобиля исполнить указанный приговор в этой части на адрес.

При исполнении на адрес приговора суда адрес от дата постановлено считать фио осужденным:

- по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, - по ч. 2 ст. 322 УК РФ к лишению свободы сроком на дата.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок которого из 12 лет лишения свободы на дата составляет 10 лет 00 месяцев 02 суток.

Изучив материалы, выслушав мнение осужденного фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 147, ст. 371-2 адрес марка автомобиля, по которым назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 147 УК РБ в виде лишения свободы сроком на 11 лет, - по ст. 371-2 УК РБ в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РБ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание фио в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях особого режима.

Срок отбывания наказания фио исчисляется с дата, в срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с дата по дата, из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 107 УК Республики марка автомобиля к фио применено принудительное лечение от хронического алкоголизма.

Указанным приговором суда адрес от дата фио признан виновным:

-в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, то есть повреждения, опасного для здоровья, способом, носящим характер мучения и истязания, совершенное лицом, ранее совершившим убийство (за исключением преступлений, предусмотренных ст.ст. 140-143 УК Республики марка автомобиля), - в пребывании в адрес иностранного гражданина, высланного из адрес до окончания срока запрета въезда в адрес при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 371 УК Республики марка автомобиля.

Осужденный фио обратился с ходатайством к Генеральному прокурору адрес о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в Российскую Федерацию, ему разъяснены возможность, порядок и юридические последствия передачи для отбывания наказания в Российскую Федерацию.

Заместитель директора Федеральной службы исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации фио обратился в суд с представлением о передаче осужденного фио для дальнейшего отбывания наказания из адрес в Российскую Федерацию.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от дата удовлетворено представление заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о передаче для дальнейшего отбывания наказания из адрес в Российскую Федерацию фио, осужденного приговором суда адрес от дата.

Постановлено признать приговор суда адрес от дата в отношении фио, осужденного по ч. 3 ст. 147 УК Республики марка автомобиля и ст. 371-2 УК Республики марка автомобиля исполнить указанный приговор в этой части на адрес.

При исполнении на адрес приговора суда адрес от дата постановлено считать фио осужденным:

- по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, - по ч. 2 ст. 322 УК РФ к лишению свободы сроком на дата.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок которого из 12 лет лишения свободы на дата составляет 10 лет 00 месяцев 02 суток.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, принятым с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Отмечает, что ранее на адрес он не судим, наказаний на адрес не отбывал. Считает, что Пресненский районный суд адрес неверно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку его действия подпадают под ч.1 ст. 111 УК РФ. Просит пересмотреть настоящее уголовное дело по существу заново, поскольку считает, что приговор суда адрес от дата является незаконным, его жена гражданский иск при рассмотрении уголовного дела к нему не заявляла и наказывать за содеянное его не собиралась. Преступление им было совершено на почве ревности. Считает, что данное происшествие является семейным конфликтом, он ударил жену по лицу и толкнул, от чего она упала и при падении повредила себе ребра, при этом он оказал ей помощь, вызвал скорую. Просит снизить назначенное ему Пресненским районным судом адрес наказание и изменить режим содержания со строгого на общий.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение о признании и исполнении на адрес приговора иностранного государства в отношении фио, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 472 УПК РФ установил, что деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 147 УК Республики марка автомобиля, за которое осужден фио, является преступлением по законодательству Российской Федерации, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ, срок давности исполнения приговора не истек, приговор вступил в законную силу.

В постановлении суд первой инстанции, в соответствии с требования указанной нормы уголовно-процессуального закона указал сведения о дате, месте постановления приговора иностранного государства, наименование суда, его постановившего, описание преступлений, в совершении которых фио признан виновным и уголовный закон иностранного государства, на основании которого он осужден, статью УК РФ, предусматривающую ответственность за преступление, совершенное фио, вид и срок наказания, которое осужденный должен отбыть в РФ, вид исправительного учреждения.

Суд первой инстанции при принятии решения убедился в наличии у фио гражданства Российской Федерации, а также в том, что акты помилования или амнистии в адрес за совершенные им преступления не применялись, на адрес за данные преступления фио к уголовной ответственности не привлекался.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору суда адрес от дата, фио осужден за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, то есть повреждения, опасного для здоровья, способом, носящим характер мучения и истязания, совершенное лицом, ранее совершившим убийство (за исключением преступлений, предусмотренных ст.ст. 140-143 УК Республики марка автомобиля), а также за пребывание в адрес иностранного гражданина, высланного из адрес до окончания срока запрета въезда в адрес при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 371 УК Республики марка автомобиля.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 147 УК Республики марка автомобиля ответственность предусмотрена по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а за преступление, предусмотренное ст. 371-2 УК Республики марка автомобиля ответственность предусмотрена по ч. 2 ст. 322 УК РФ - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из приговора суда иностранного государства, фио не был осужден за пересечение Государственной границы, что следует как из диспозиции статьи уголовного закона, по которому он осужден, так и из изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного, а был осужден за пребывание в адрес иностранного гражданина, высланного из адрес до окончания срока запрета въезда в адрес. Уголовный закон Российской Федерации как на момент вынесения приговора, так и в настоящее время не предусматривает уголовную ответственность за указанное действие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в признании и исполнении приговора иностранного государства на адрес в части назначенного фио по ст. 371-2 УК Республики марка автомобиля наказания в виде в виде лишения свободы сроком дата, и в связи с этим считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления суда первой инстанции ссылку на квалификацию действий фио по ч.2 ст. 322 УК РФ.

С учетом отказа в признании и исполнении приговора иностранного государства на адрес в части назначенного фио по ст. 371-2 УК Республики марка автомобиля наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части постановления суда первой инстанции ссылку на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, и полагает необходимым уточнить срок окончания наказания.

При этом решение согласуется с правовой позицией Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от дата, согласно положениям которой Государство исполнения приговора обеспечивает продолжение отбывания наказания в соответствии со своим законодательством, не ухудшая положение осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм ст. 12 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от дата и ч. 3 ст. 472 УПК РФ, согласно которым суд Государства исполнения приговора, исходя из вынесенного приговора, принимает решение о его исполнении, определяя по закону своего государства такой же срок лишения свободы, как и назначенный по приговору. Если же по законодательству Государства исполнения приговора за деяние предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору, суд определяет максимальный срок лишения свободы, предусмотренный законодательством этого государства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно определилфио по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде максимального срока лишения свободы, поскольку по ч. 3 ст. 147 УК Республики марка автомобиля фио было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет. Также суд обоснованно опередил и режим отбывания наказания, с учетом наличия в действиях фио особо опасного рецидива, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ предусматривает отбывание наказания осужденным в исправительной колонии особого режима.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам осужденного, приговор суда адрес от дата не подлежит пересмотру по существу на адрес, поскольку суд принимает решение о признании и исполнении на адрес приговора иностранного государства, вступившего в законную силу.

Таким образом, иных оснований для изменения либо отмены постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от дата в отношении фио - изменить.

Отказать в признании приговора адрес от дата в части осуждения гражданина Российской Федерации фио по ст. 371-2 УК Республики марка автомобиля в виде лишения свободы сроком на дата.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления ссылку на квалификацию действий фио по ч.2 ст. 322 УК РФ.

Исключить из резолютивной части постановления ссылку на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Уточнить, что срок окончания наказания составляет дата.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу фио -удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий фио