Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 10-5045/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Филипповой Г.М, Прощенко В.П, с участием:

прокурора Шнахова В.К, осужденного Гусейнова Г.А.о, защитника - адвоката Шаммедова Р.К, переводчика Назаренко Т.М, при секретаре Проничеве А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гусейнова Г.А.о. и адвоката Шаммедова Р.К.

на

приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 23 декабря 2020 г, которым

Гусейнов...

осужден по ст. 322.1 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 17 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором по ст. 322.1 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам условно с испытательным сроком на 3 года осуждена Кыргызалиева.., в отношении которой решение суда сторонами не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Гусейнов Г.А.о. признан виновным в том, что в соучастии и по предварительному сговору с Кыргызалиевой З.С. и двумя неустановленными лицами совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено в октябре-ноябре 2018 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела Гусейнов Г.А.о. виновным себя признал частично.

В апелляционных жалобах и в дополнениях осужденный Гусейнов Г.А.о. и в его защиту адвокат Шаммедов Р.К, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и выводы суда о доказанности вины Гусейнова, указывают на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Как утверждают авторы жалоб, суд не мотивировал необходимость назначения Гусейнову реального лишения свободы и не учел, что Гусейнов вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка и престарелую мать, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, кроме того, суд в приговоре не указал смягчающие наказание обстоятельства. Осужденный и защитник просят приговор изменить, назначив Гусейнову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Гусейнова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Гусейнова доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела. Одновременно суд указал причины, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гусейнова в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 322.1 ч. 2 п. "а" УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Гусейнова и квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности Гусейнова, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Гусейнов не судим, вину частично признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, активно способствовало раскрытию преступления, длительное время содержится под стражей, оказывал материальную помощь своим близким родственникам, сам Гусейнов и его родственники страдают заболеваниями.

Смягчающими наказание Гусейнова обстоятельствами суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Гусейнова и его близких.

Вид и размер наказания назначены Гусейнову в пределах санкции ст. 322.1 ч. 2 УК РФ и с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, при этом отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилсогласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах, учтены судом при решении вопроса о назначении Гусейнову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 г. в отношении Гусейнова... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи