Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при секретаре судебного заседания Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А., обвиняемого Казыханова М.П., защитника - адвоката Сорокина Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баландина С.Н. в защиту обвиняемого Казыханова М.П. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 января 2021 года, которым в отношении
Казыханова М. П, **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 29 марта 2021 года.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
29 января 2021 года отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Гусейнова Ф.З, Плотникова Д.А, Казыханова М.П. и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
29 января 2021 года Казыханов М.П. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 января 2021 года в отношении обвиняемого Казыханова М.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 29 марта 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Баландин С.Н. в защиту обвиняемого Казыханова М.П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, считает, что законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казыханова М.П. не имеется. Отмечает, что следствием не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение по уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости заключения Казыханова М.П. под стражу. Доводы следствия о том, что Казыханов М.П. скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, сможет угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждены представленными материалами и носят лишь предположительный характер. Полагает, что суд формально и не достаточно полно исследовал представленные следователем материалы об избрании Казыханову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы изложенные стороной защиты исследованы поверхностно, без детального изучения. Просит отменить постановление суда, как незаконное.
В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Казыханов М.П. и его защитник - адвокат Сорокин Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить их по существу.
Прокурор Кондратюк В.А. возражала
против доводов апелляционной жалобы, отметив, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства следствия судом не допущено. Просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что оснований для изменения в отношении Казыханова М.П. меры пресечения не имеется.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Казыханова М.П. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Казыханова М.П. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.
При решении вопроса об избрании в отношении Казыханова М.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Казыханова М.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Н а основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Казыханова М.П. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ.
Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Казыханова М.П. к инкриминируемому ему деянию. При этом, п роверяя обоснованность выдвинутого против Казыханова М.П. подозрения в совершении тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Казыханов М.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, не все соучастники преступления установлены, и согласился с убедительными доводами следствия о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Казыханову М.П. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд первой инстанции располагал данными о личности Казыханова М.П, в том числе о его возрасте, семейном положении, состоянии его здоровья.
Оснований для изменения в отношении Казыханова М.П. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и все данные о личности Казыханова М.П.
Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Казыханова М.П. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.
С учетом тяжести предъявленного Казыханову М.П. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, не все соучастники преступления установлены, всех данных о личности Казыханова М.П. избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Имеющиеся в материалах сведения о личности Казыханова М.П, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Казыханов М.П. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.
Документов, свидетельствующих о наличии у Казыханова М.П. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Казыханова М.П. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. С тороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 30 января 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Казыханова М. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.