Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 марта 2021 г. по делу N 10-5238/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Таганского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Таганский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда адрес от дата отказано в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает следующее. Он обращался в районный суд с жалобой, в которой просил устранить допущенные нарушения его конституционных прав. В постановлении судья указал, что заявитель обратился с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ о признании незаконным заключение проведенной в ходе предварительного расследования судебно-психиатрической экспертизы. Однако в жалобе он указывал на незаконный отказ следователя в удовлетворении ходатайства о назначении технико-криминалистической и лингвистической экспертиз по аудиозаписям, которые указывают на его невиновность, и нарушение его прав отказом в назначении этих экспертиз. Ссылка суда на п. 3.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" необоснована, поскольку в своей жалобе он не просил давать оценку законности действий следователя, а указывал на последствия в виде нарушения его конституционных прав и просил суд обязать устранить эти нарушения. Просит отменить постановление суда об отказе в принятии его жалобы, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом первой инстанции не соблюдено.

Отказывая в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ фио жалобы, суд указал на несуществующее основание обращение заявителя в суд: "просит признать незаконным заключение проведенной в ходе предварительного расследования судебно-психиатрической экспертизы в отношении неё". При этом суд посчитал, что жалоба подана лицом женского пола.

Однако, в жалобе фио речь шла о другом предмете, а именно о незаконном отказе следователя в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении технико-криминалистической и лингвистической экспертиз по аудиозаписям, которые, по мнению заявителя, указывают на его невиновность, и нарушение его конституционных прав отказом в назначении этих экспертиз.

Таким образом, судьёй при принятии решения не была принята во внимание жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, и содержащиеся в ней доводы.

Учитывая, что судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые неустранимы в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от дата, которым заявителю фио отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

фио Костюков