Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 10-5239/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого фио - адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от дата, которым установлен срок ознакомления обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио с материалами уголовного дела до дата.

Этим же постановлением установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым фио, фио, фио, фио и их защитникам - адвокатам фио, фио, Костереву С.И, фио Постановление Таганского районного суда адрес от дата в данной части не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав мнение обвиняемого фио, его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 41901450001000595 в отношении обвиняемых фио, фио и неустановленных лиц выделено дата из уголовного дела, возбужденного дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В тот же день в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении 160 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата в порядке ст.ст. 91, 92, 210 УПК РФ задержан находившийся в розыске фио, которому предъявлено обвинение в совершении 160 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По настоящему уголовному делу в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Которая в настоящее время изменена на домашний арест.

дата фио предъявлено обвинение в совершении 161 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 46 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Настоящее уголовное дело состоит из 1678 томов, 1350 из которых составляют два обвинительных заключения, поскольку уголовное дело дважды возвращалось прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

дата фио, а дата и его защитник - адвокат фио уведомлены об окончании следственных действий.

дата фио приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела и ознакомился с 333 томами. дата фио уведомлен о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела на дата.

Его защитник - адвокат фио к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступала, при этом была уведомлена о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела начиная с дата. Повторное уведомление о явке для ознакомления с материалами уголовного дела направлено адвокату фио дата.

Постановлением Таганского районного суда адрес от дата удовлетворено ходатайство следователя и установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио до дата.

Этим же постановлением установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым фио, фио, фио, фио и их защитникам - адвокатам фио, фио, Костереву С.И, фио Постановление Таганского районного суда адрес от дата в данной части не обжалуется.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат фио, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушениями норм уголовно - процессуального законодательства, без учета всех фактических обстоятельств по делу, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В обоснование доводов жалобы указывает, что дата фио уведомили об окончании следственных действий до вручения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. фио, находясь в следственном изоляторе, был ограничен к ознакомлению с делом, а после освобождения, регулярно знакомился с уголовным делом. Она же с дата по дата находилась на больничном в связи с короновирусной инфекцией. Считает ограничение в ознакомлении с уголовным делом нарушающими права обвиняемого на защиту. Отмечает, что сторона защиты не затягивала ознакомление с материалами уголовного дела, доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду не представлено. Кроме того текст в данном уголовном деле относится к повышенной сложности, что предполагает увеличение времени, необходимого для изучения. На основании изложенного просит постановление Таганского районного суда адрес от дата отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Суд пришел к выводу, что обвиняемый фио и его защитник - адвокат фио явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

В обоснование своих выводов, суд сослался на представленные копии материалов уголовного дела, в частности графики ознакомления обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио с материалами дела, согласно которым обвиняемый фио на момент рассмотрения ходатайства следователя знакомился с делом дата, дата, дата, за это время ознакомился с 333 томами. дата фио уведомлен о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела на дата. Его защитник - адвокат фио к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступала, при этом была уведомлена о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела начиная с дата. Повторное уведомление о явке для ознакомления с материалами уголовного дела направлено адвокату фио дата, и с учетом обстоятельств выполнения процессуальных действий по ознакомлению обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, свидетельствует о том, что сторона защиты явно затягивает выполнение требований ст.217 УПК РФ.

Установленные судом обстоятельства в соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ являются основанием для установления определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио до дата включительно, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время обвиняемый фио и его защитник - адвокат фио подписали ст. 217 УПК РФ и уголовное дело поступило в районный суд для рассмотрения по существу. Помимо прочего, как пояснила в судебном заседании адвокат фио все материалы уголовного дела у нее имеются в электронном виде, а обвиняемый фио ознакомлен в настоящее время более чем с 1400 томами.

Судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято, вопреки доводам жалобы, в полном соответствии с требованиями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Каких-либо нарушений прав обвиняемого фио на защиту в связи с установлением времени для ознакомления с материалами дела судом первой инстанции не допущено, поскольку указанное постановление, по смыслу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, выносится при установлении явного злоупотребления предоставленного обвиняемому и его защитнику права на ознакомление с материалами уголовного дела, что предполагает ограничение данного права судебным решением.

Выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела мотивированы и обоснованы. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от дата, которым установлен срок ознакомления обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио с материалами уголовного дела, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий фио