Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 10-5275/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитников - адвокатов Волоха В.В., Щербаковой В.С., представивших удостоверение и ордер, подсудимого Вартаняна Д.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волоха В.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Вартаняна Д. Г, ***, гражданина Российской Федерации, ***, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимого Вартаняна Д.Г, адвокатов Волоха В.В, Щербаковой В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата срок содержания подсудимому Вартаняну Д.Г. под стражей продлен на три месяца, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Волох В.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; Вартанян Д.Г. ***, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался; доводы суда о возможности Вартаняна Д.Г. скрыться, воспрепятствовать производству, являются необоснованными; доказательств, обосновывающих ходатайство, не представлено; просит отменить постановление суда в отношении Вартаняна Д.Г, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении или иную более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании подсудимый Вартанян Д.Г, адвокаты Волох В.В, Щербакова В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Вартаняну Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Вартаняну Д.Г, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Вартаняна Д. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: