Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-5319/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., осужденного Белякова А.О. и его защитника - адвоката Самсоновой А.С., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего С.Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белякова А.О. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года, которым

Беляков А.О, ****

ранее судимый: ****

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Сухачева С.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года:

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего С. Р.О.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Белякову А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Белякову А.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят Беляков А.О. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Н а основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Белякова А.О. с 23 декабря 2020 г. по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах и гражданских исках.

Постановлено взыскать с Белякова А.О. в пользу С.Р.О. в счет возмещения материального ущерба 17 700. В остальной части гражданский иск потерпевшего С. Р.О. оставлен без разрешения, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено взыскать с Белякова А. О. в пользу С. С. А.в счет возмещения материального ущерба 30 000 рублей. В удовлетворении гражданского иска потерпевшего С. С.А. в остальной части - отказано.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Беляков А.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Беляков А.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление в отношении потерпевшего С. С.А. осужденным совершено в г. Москве 15 июля 2020 г. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Преступление в отношении потерпевшего С. Р.О. осужденным совершено в г. Москве 25 июля 2020 г. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Беляков А.О. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Беляков А.О, не оспаривая вину в совершении преступлений и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд мог назначить ему менее суровое наказание, учитывая все смягчающие обстоятельства в полной мере.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Берников С.С. ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, а так же на справедливость назначенного осужденному наказания, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Беляков А.О. и его защитник - адвокат Самсонова А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить ее по существу, изменить приговор суда и смягчить назначенное Белякову А.О. наказание.

Потерпевший С. Р.О. подтвердил, что действиями Белякова А.О. ему причинен материальный ущерб на 17 700 рублей, который является для него значительным, поскольку у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Подтвердил, что именно на эту сумму им был заявлен гражданский иск. Просил приговор суда оставить без изменения.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, отметив, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным. Просил приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, Беляков А.О. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Белякова А.О. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия Белякова А.О. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Доказанность вины Белякова А.О. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания Белякову А.О. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Белякову А.О. наказания суд в полной мере учел, что он вину признал, раскаялся, написал явку с повинной по совершенному преступлению в отношении С. С.А, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровье осужденного, признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Принимая о внимание, что Беляков А.О. ранее судим, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Белякову А.О. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.

Данных о том, что по состоянию здоровья Беляков А.О. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Требования ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 69 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными, должным образом мотивированы и приняты с учетом тяжести, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности Белякова А.О.

О сновные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное Белякову А.О. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения этого наказания, назначения иного вида наказания, и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Гражданские иски, вопросы, касающиеся вещественных доказательств по делу, разрешены судом в соответствии с требованиями закона, с указанием мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с решением суда по указанным вопросам апелляционная инстанция не находит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года в отношении Белякова А. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: