Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 10-5355/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 г. N 10-5355\2021

Судья Менделеева О.А.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Найпак О.Л, защитника Крыловой И.М, подсудимой фио, при помощнике судьи Ахматове И.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Крыловой И.М. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года, которым изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу на срок до 17 мая 2021 года в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: Москва, адрес, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, мнение защитника Крыловой И.М, подсудимой фио, прокурора Найпак О.Л. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, Установил:

В производстве Мещанского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении фио обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, которой в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года фио изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до 17 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Крылова И.М. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в судебном заседании подсудимая пояснили, что не являлась в суд по уважительной причине, так как осуществляла уход за своими родственниками матерью, которая была выписана из больницы, внуком.., паспортные данные, племянником - инвалидом.., которому 10 лет и он находится на домашнем обучении. Проживала по адресу: Москва, адрес. Невозможность связаться с ней по телефону была обусловлена тем, что у нее украли телефон. Также отмечает, что личность фио установлена, она является гражданкой РФ. фио никогда не препятствовала производству по делу, влиять на свидетелей не может, как и уничтожить доказательства. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года в отношении фио отменить.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела подсудимая фио, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явки в суд злостно и систематически уклонялась от явки в судебные заседания, о причинах неявки не сообщала, документов, подтверждающих невозможность явки в суд, не представила, чем нарушила избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом приведенного выше обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменились. Исходя из этого, решение суда первой инстанции об изменении последней меры пресечения на более строгую основано на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, поданной защитником, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года, которым изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу на срок до 17 мая 2021 года в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Крыловой И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: