Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2021 г. по делу N 10-5356/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике Рассказовой А.Л., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Гасимова С.В. о. и защитника - адвоката Корнеевой О.А., переводчика Шамилова Ф.Т.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назарова В.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, которым в отношении

Гасимова С. В. О, *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 апреля 2021 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело N ***, возбуждено 21 февраля 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

22 февраля 2021 года Гасимов С.В.о. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года в отношении обвиняемого Гасимова С.В.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назарова В.Н. в защиту обвиняемого, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. По мнению защиты, принимая решение по ходатайству следователя, судом не учтены следующие обстоятельства: Гасимов С.В. о. ранее к уголовной ответственности не привлекался, с предъявленным обвинением не согласен, полагает, что в его действиях нет состава преступления. Гасимов С.В. о. отвечал на все вопросы следователя в полном объеме, от ответов не уклонялся, изложил все известные ему обстоятельства, заявил, что от следствия скрываться не намерен. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Гасимов С.В. о. и его защитник - адвокат Корнеева О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

Прокурор Исаченков И.В. просил

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Гасимова С.В.о. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Гасимова С.В.о. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Суд апелляционной инстанции считает, что принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Гасимова С.В.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции верно счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы, сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Н а основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Гасимова С.В.о. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Гасимова С.В.о. к инкриминируемому ему деянию. При этом, п роверяя обоснованность выдвинутого против Гасимова С.В.о. подозрения в совершении тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Гасимов С.В.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о личности обвиняемого. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен и данные о том, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства и места работы на территории Российской Федерации Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции прийти к выводу, что находясь на свободе, Гасимов С.В. о. может скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение, суд располагал всеми данными о личности Гасимова С.В.о, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Гасимову С.В.о. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Гасимова С.В.о. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и все данные о личности Гасимова С.В.о.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Гасимова С.В.о. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

Учитывая обоснованность подозрения Гасимова С.В.о. к инкриминируемому деянию, фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения им действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, данные о его личности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применение в отношении Гасимова С.В.о. более мягкой меры пресечения, не станет гарантией тому, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что избранная в отношении Гасимова С.В.о. мера пресечения в виде заключения под стражу не нарушает его конституционных прав на защиту от уголовного преследования. Свои права Гасимов С.В.о. активно отстаивает как лично, так и через своего защитника в лице адвоката.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Гасимова С.В.о, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Гасимов С.В.о. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Гасимова С.В.о. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. С тороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Основополагающие требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г. (с последующими изменениями и дополнениями) судом соблюдены.

Таким образом, постановление суда мотивировано и соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года об избрании в отношении Гасимова С. В. О. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: