Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2021 г. по делу N 10-5442/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника адвоката Масейкина П.Т., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Подольского В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яралиева Э.И. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от дата, которым

Подольский В. Г, ***, гражданин Российской Федерации, ***, судимый:

***, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Подольскому В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Подольскому В.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N186-ФЗ) время содержания Подольского В.Г. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного Подольского В.Г, адвоката Масейкина П.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Подольский В.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, героина (диацетилморфина), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, массой 0, 72 г.

Преступление совершено в г.Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Подольский В.Г, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Яралиев Э.И. указывает на незаконность и необоснованность, несправедливость приговора и чрезмерную суровость наказания; Подольский В.Г. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке; судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления; просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Подольский В.Г, адвокат Масейкин П.Т. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит выводы суда о виновности осужденного законными и обоснованными.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Подольскому В.Г, является обоснованным. Выводы суда о виновности Подольского В.Г. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Подольского В.Г. судом дана верная юридическая квалификация преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции, находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному Подольскому В.Г. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые есть ссылки в жалобе, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

При назначении наказания Подольскому В.Г. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, Подольский В.Г. на учете в ПНД не состоит, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подольскому В.Г, суд учел признание вины, раскаяние, ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Подольскому В.Г, суд учел рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства, учтены судом в полной мере.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания суд учел положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Подольскому В.Г. является справедливым. Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного, данных о личности Подольского В.Г, всех обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, снижения наказания, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное Подольскому В.Г. наказание не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от дата в отношении Подольского В. Г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: