Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2021 г. по делу N 10-5467/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Шаханова И.П., его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 23 марта 2021 года апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года, которым:

Шаханову И.П, паспортные данные, зарегистрированному по адресу:.., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 23 марта 2021 года.

Этим же постановление продлен срок содержания под стражей.., но судебное решение в отношении него не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

23 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, в отношении Шаханова; 25 декабря 2020 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шаханов и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 26 декабря 2020 года в отношении Шаханова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 23 марта 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шаханову срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Шаханову под стражей продлен до 23 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для продления срока содержания Шаханова под стражей. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Шаханову под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Шаханов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, ссылаясь на неэффективность предварительного следствия, и приводя данные о личности Шаханова, который является гражданином РФ, паспортные данные, имеет постоянное место жительства в г. Москве, имеет постоянный стабильный доход, его личность документально установлена, при этом ранее не судим, просит постановление суда отменить, освободив Шаханова из - под стражи.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Шаханова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Шаханов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, зарегистрирован на и проживает на значительном удалении от места проведения предварительного следствия, соучастник преступления до настоящего времени не установлен и не задержан, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Шаханов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, каких - либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено. При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе, данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако, суд первой инстанции, с приведением соответствующих доводов, не нашел оснований для его освобождения из-под стражи.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз, что требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Шаханов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Шаханову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года в отношении

Шаханова И.П.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: