Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2021 г. по делу N 10-5481/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Васильевой К., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемой Краснопеевой Е.Н., ее защитника - адвоката Сычевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 23 марта 2021 года апелляционную жалобу обвиняемой Краснопеевой Е.Н. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года, которым:

Краснопеевой Е.Н, паспортные данные.., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу:... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 10 марта 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемой, ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

10 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Краснопеевой; в тот же день, с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Краснопеева и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 11 июля 2020 года в отношении Краснопеевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок следствия продлен до 8 месяцев, то есть до 10 марта 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Краснопеевой срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Краснопеевой под стражей продлен до 10 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Краснопеева Е.Н, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, указывает на отсутствие оснований полагать, что Краснопеева может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Краснопеева является собственником квартиры в г. Москве, ранее к уголовной ответственности не привлекалась; имеет ряд хронических заболеваний, в связи с которыми нуждается в дополнительном медицинском наблюдении и лечении. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Краснопеевой суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Краснопеева обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двадцати лет, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Краснопеева, имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе, данные о личности обвиняемой, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако, суд первой инстанции, с приведением соответствующих доводов, не нашел оснований для изменения меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемой, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий. Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в представленных материалах не имеется, суду не представлено.

Каких-либо данных о том, что Краснопеева не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Краснопеевой избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года в отношении

Краснопеевой Е.Н.оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: