Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2021 г. по делу N 10-5482/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Васильевой К.Д., с участием:

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, прокурора Шнахова В.К, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 09.03.2021 г, которым

Матвееву.., паспортные данные и жителю.., гражданину РФ, не работающему, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 29 суток, т.е. до 13.03.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13.07.2020 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Матвеев задержан 14.07.2020 г, в то же день ему предъявлено обвинение по п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ, 16.07.2020 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 13.03.2021 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Матвееву меру пресечения на более мягкую, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Матвеева, который ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство в.., скрываться не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Матвеева, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в.., будучи ранее судимым вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, не имеет постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Матвееву меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Матвееву срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения Матвееву меры пресечения на более мягкую не имеется.

С учетом большого объема произведенных следственных и процессуальных действий, проведения экспертиз, вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 09.02.2021 г. в отношении Матвеева... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: