Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 10-5505/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившей удостоверение N 657 и ордер N 033 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым

жалоба адвоката фио удовлетворена;

признано незаконным бездействие оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, выразившееся в непроведении проверки по заявлению фио о преступлении, постановлено обязать устранить допущенные нарушения.

выслушав прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую об отмене постановления суда и направлении материала по жалобе в тот же суд на рассмотрение в ином составе, мнение адвоката фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио в интересах фио обратилась в Тушинский районный суд адрес с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие должностного лица ОМВД России по адрес, которому поручено провести проверку по заявлению фио о совершении в отношении нее преступления, а также бездействие, выразившееся в допущенной волоките при расследовании уголовного дела, обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением Тушинского районного суда от дата поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя удовлетворена.

В апелляционном представлении заместитель Тушинского межрайонного прокурора адрес фио просит постановление суда отменить, материал по жалобе возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы судом не приняты во внимание доводы прокурора о необходимости прекращения производства по жалобе, в связи с принятыми мерами прокурорского реагирования еще до начала рассмотрения жалобы, а именно то, что дата в адрес врио начальника ОМВД России по адрес прокурором внесено представление. Также судом не принято во внимание, что на момент рассмотрения жалобы в суде постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата отменено дата заместителем межрайонного прокурора в порядке надзора. Таким образом, бездействие оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес не констатируется, а принятое судом решение является необоснованным.

В возражениях на апелляционное представление адвокат фио выражает несогласие с доводами апелляционного представления, просит оставить его без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Из содержания поданной заявителем жалобы и представленного материала следует, что заявителем обжалуется бездействие должностного лица ОМВД России по адрес, которому поручено провести проверку по заявлению фио о совершении преступления, допущенную им волокиту при проведении проверки.

По итогам рассмотрения жалобы суд пришел к выводу об удовлетворении требований адвоката фио в интересах фио

Между тем, судом первой инстанции не учтены разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от дата "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", согласно которым в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В представленном материале содержится постановление заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес от дата, которым отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по заявлению фио о противоправных действиях фио, а также представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес, вынесенного в адрес врио начальника ОМВД России по адрес, об устранении нарушения закона при проведении проверок в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению фио Данным документам и содержащимся в них сведениям судом не дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, материал по жалобе подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в ходе которой суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым удовлетворена жалоба адвоката фио в интересах фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ отменить - материал по жалобе адвоката фио в интересах фио направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: