Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2021 г. по делу N 10-5594/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И, обвиняемого Мкртчяна Л.В, защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Откидача А.О.

на

постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 15 февраля 2021 г, которым

Мкртчяну.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18 марта 2021 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Бибирево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 18.12.2020 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом обмана... и хищения у него денежных средств на сумму 7.500 рублей.

18.12.2020 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мкртчян Л.В, которому в тот же день предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

19.12.2020 г. Мкртчяну Л.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 17.02.2021 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 18.03.2021 г.

15.02.2021 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Мкртчяна Л.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18 марта 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. в защиту Мкртчяна Л.В. просит постановление суда от 15.02.2021 г. отменить и избрать Мкртчяну запрет определенных действий, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении фактически основаны на предположениях, не учтены характер преступления и поведение обвиняемого, не принято во внимание, что Мкртчян трудоустроен, имеет возможность проживать в Москве по месту работы, не судим, скрываться и препятствовать производству по делу не намерен, кроме того, подозрение и обвинение Мкртчяна в преступлении доказательствами по делу не подтверждены.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 15.02.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Мкртчяна Л.В. под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Мкртчяна Л.В. с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Мкртчян Л.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Мкртчян Л.В. является гражданином и жителем иностранного государства, на территории России определенного места жительства не имеет, с его же слов - официально не трудоустроен и ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Мкртчян Л.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Мкртчяну Л.В. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Мкртчяна Л.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы защитника, проверка причастности к преступлению осуществляется судом лишь в отношении подозреваемых. Мкртчян Л.В. с 18.12.2020 г. является обвиняемым, в связи с чем доводы защиты о необоснованности обвинения не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой собранных по делу доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 г. в отношении обвиняемого Мкртчяна... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья