Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд после их устранения.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель фио обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия и бездействие начальника Отдела МВД России по адрес фио, либо лица, его замещающего, выразившиеся в принятии мер, направленных на невыполнение предусмотренных УПК РФ действий, таких, как опрос заявителя, установление свидетелей (очевидцев) преступления, осмотр места происшествия, а также в привлечении должностных лиц органа дознания к надлежащей ответственности за невыполнение требований УПК РФ. Также заявитель просил обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.
Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд после их устранения.
В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что суд принял решение вне процедуры судебного разбирательства, не изучив необходимые материалы и произвольно поменяв предмет обжалования и основания жалобы. Обжалуемым постановлением суд создал для заявителя препятствия для реализации конституционных прав. Не понятно, на основании каких документов суд пришел к изложенным в постановлении выводам. На основании изложенного, заявитель фио просит постановление суда отменить, материал передать для рассмотрения в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правиль
