Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 10-5647/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Проничеве А.О., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Гераськиной А.А., её адвоката Хабаровой Я.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 25 марта 2021 года апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту Гераськиной А.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года, которым в отношении

Гераськиной...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 28 апреля 2021 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

04 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

09 декабря 2020 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана Гераськина и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гераськиной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Гераськиной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Хабарова Я.Г. в защиту обвиняемой Гераськиной А.А, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к Гераськиной иной, более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что обвиняемая ранее не судимая, имеет молодой возраст, работает, с места проживания в Москве вынуждена была уехать в связи с конфликтными отношениями с мужем, свое новое место жительства не скрывала.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Гераськиной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой, и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Гераськина обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее в отношении Гераськиной была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую она нарушила, о новом месте жительства следователя не предупредила, в связи с чем, на нее открыто розыскное дело, личные документы (паспорт) утеряла, об утере паспорта не сообщила, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что Гераськина, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. К доводам обвиняемой о том, что в течении двух месяцев она не смогла найти время, чтобы сообщить следователю об изменении места жительства, оценены судом критически.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемой, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Гераськиной меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Гераськиной к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Бутырского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года в отношении

Гераськиной... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий