Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 10-5749/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е, при помощнике судьи Медведевой П.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А, обвиняемого Раупова М.М, защитника обвиняемого - адвоката Каплич Ж.В, представившей удостоверение и ордер, переводчика Абдуллоевой Ш.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании 24 марта 2021 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого - адвоката Хроменко В.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года, по которому в отношении

Раупова Мухаммаджона Мамарасуловича, родившегося 22 апреля 1999 года в Республике Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четырех малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу:.., ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 26 марта 2021 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому Раупову М.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, - отказано.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав обвиняемого Раупова М.М, его защитника - адвоката Каплич Ж.В, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы и просивших судебное решение отменить, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

В рамках уголовного дела, возбужденного 09 апреля 2020 года в СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Раупова М.М, с которым 28 июня 2020 года в одно производство соединено другое уголовное дело, возбужденное также в отношении Раупова М.М. 09 апреля 2020 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, следователь СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская Демиденко Е.Ф. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Раупова М.М, указывая на то, что 10 апреля 2020 года в отношении Раупова М.М. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была им нарушена и 14 мая 2020 года Раупов М.М. был объявлен в федеральный розыск; 02 января 2021 года местонахождение Раупова М.М. установлено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок следствия на один месяц, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 02 февраля 2021 года; 02 января 2021 года Раупов М.М. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ; 04 января 2021 года в отношении Раупова М.М. решением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии срок предварительного следствия по делу и срок содержания обвиняемого Раупова М.М. под стражей продлевались в установленном законом порядке. 08 февраля 2021 года Раупову М.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ. 16 февраля 2021 года по уголовному делу составлено обвинительное заключение и направлено для утверждения начальнику СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская и в тот же день уголовное дело с обвинительным заключением направлено Московско-Курскому транспортному прокурору.

Срок содержания под стражей Раупова М.М. был установлен до 02 марта 2021 года и составлял 02 месяца, однако указанного срока, как полагает следователь, недостаточно для обеспечения принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу. В соответствии с ч.8.1 ст.109 УПК РФ следователь просил продлить срок содержания обвиняемого Раупова М.М. под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 26 марта 2021 года.

Постановлением от 19 февраля 2021 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Раупова М.М. на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 26 марта 2021 года.

В

апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Хроменко В.В. выражает несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению защитника конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, а именно, данных о том, что Раупов М.М, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду представлено не было. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, поэтому суд в постановлении лишь формально перечислил предусмотренные в ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, не указывая при этом, как Раупов М.М, в случае применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, может помещать выполнению прокурором требований, предусмотренных ст.220 УПК РФ. При этом защитник просит учесть, что Раупов М.М. полностью признал свою вину в совершении преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном, заявил об особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, соответственно, у него отсутствуют причины скрываться от следствия, а суд при вынесении решения не дал надлежащей оценки позиции обвиняемого, его отношению к содеянному и к предъявленному ему обвинению и не нашел оснований для изменения в отношении Раупова М.М. меры пресечения на более мягкую. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, правоприменительную практику, полагая, что необходимости в продлении срока содержания Раупова М.М. под стражей не имелось, адвокат Хроменко В.В. просит постановление суда от 19 февраля 2021 года отменить, изменив в отношении обвиняемого меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Раупов М.М, защитник обвиняемого - адвокат Каплич Ж.В. доводы поданной апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Раупова М.М. отменить, избрать в отношении обвиняемого иную, более мягкую меру пресечения.

Прокурор Кузнецова Э.А, полагая, что постановление суда в отношении Раупова М.М. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы поступившей апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Срок содержания под стражей Раупова М.М, как следует из представленных материалов, был установлен до 02 марта 2021 года и составлял 02 месяца, однако указанного срока, как полагал следователь, недостаточно для обеспечения принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу. В соответствии с ч.8.1 ст.109 УПК РФ следователь просил продлить срок содержания обвиняемого Раупова М.М. под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 26 марта 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.110 УК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Раупова М.М. под стражей, суд учитывал, что объем следственных и процессуальных действий, при избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, следственными органами выполнен в полном объеме, однако имелась необходимость направить дело прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Фактов неэффективной организации расследования в представленных суду материалах не содержится и стороной защиты также не представлено, тогда как следователем, напротив, указано какие именно процессуальные действия необходимо выполнить для окончания расследования и направления уголовного дела прокурору, а также названы разумные сроки для их выполнения, поэтому срок содержания обвиняемого под стражей, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным, разумным и необходимым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Раупова М.М. меры пресечения не имеется, поскольку в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на событие преступлений и возможную причастность Раупова М.М. к расследуемым деяниям, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными следователем в суд в обоснование своего ходатайства.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, который обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Раупов М.М, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории города Москвы и Московской области, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, ранее скрывался от органов предварительного следствия и был объявлен в розыск, будет иметь реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, в связи с чем отсутствуют основания для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника обвиняемого, изложенных в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности судебного решения, то есть об отсутствии оснований для продления Раупову М.М. срока содержания под стражей.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Раупова М.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Раупову М.М. срока содержания под стражей, поскольку судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, признание им вины в совершенных преступлениях, его раскаяние, наличии у него малолетних детей, сведений об отсутствие у него намерений скрываться от следствия и суда, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Раупову М.М. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Доказательств о наличии препятствий по содержанию Раупова М.М. в следственном изоляторе, в том числе по состоянию здоровья, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Соответственно, оснований полагать, что судом нарушены права обвиняемого, в том числе, на охрану его здоровья, не имеется.

Поэтому оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, тем более суду представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Раупова М.М. под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Раупова М.М, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Ходатайство следователем составлено и впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Указание судом первой инстанции в резолютивной части постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении Раупова М.М. всего до 04 месяцев 24 суток признается судом апелляционной инстанции технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность судебного решения и не влекущей оснований для изменения судебного решения, поскольку в описательно-мотивировочной части судебного решения судом правильно указано на то, что следователь ходатайствует о продлении срока содержания обвиняемого Раупова М.М. под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 26 марта 2021 года; в резолютивной части постановления суд первой инстанции правильно указал, что срок содержания под стражей продлевается до 26 марта 2021 года.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника обвиняемого - адвоката Хроменко В.В, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого

Раупова Мухаммаджона Мамарасуловича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Селина М.Е.