Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 10-5755/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е., обвиняемого Цыкалюка М.В. и его защитника-адвоката Царегородцевой Ю.М., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Царегородцевой Ю.М. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года, которым в отношении

Цыкалюка Максима Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу:.., фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Цыкалюка М.В. и его защитника - адвоката Царегородцевой Ю.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело выделено 24 ноября 2020 года из уголовного дела N 11902007706000014 в отношении Медведева О.Н, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1 УК РФ, ч. 4 ст. 210 УК РФ, ч. 1 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, п.п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, Цыкалюка М.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и других лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. Ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ, ч. 2 ст. 209 УК РФ, а также в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в составе преступного сообщества и структурно входящей в него банды.

29 марта 2020 года Цыкалюк М.В. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

30 марта 2020 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Цыкалюка М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, действие которой неоднократно продлевалось, последний раз 24 ноября 2020 года на 03 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 28 февраля 2021 года.

Как указано следователем, 20 ноября 2020 года Цыкалюку М.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

19 января 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 96 месяцев, то есть до 04 августа 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Цыкалюка М.В, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Цыкалюка М.В. вызвана тем, что он обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет либо пожизненного лишения свободы. В случае изменения или отмены ранее избранной в отношении Цыкалюка М.В. меры пресечения, следствие полагает, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, расследование данного уголовного дела представляет особую сложность.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Цыкалюку М.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 29 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Царегородцева Ю.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно является незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, требований Конституции Российской Федерации, норм международного права, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, а также ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что Цыкалюк М.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Орган следствия не представил в суд доказательств, свидетельствующих о неправомерном поведении Цыкалюка М.В, позволявших полагать, что им будут совершены действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Кроме того, в нарушение ст. 7, ч. 1 ст. 108 УПК РФ суд не указал, на основании каких конкретных материалов сделан вывод суда о невозможности применить в отношении Цыкалюка М.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Анализируя материалы дела, представленные следствием в суд, автор жалобы отмечает, что судом не исследованы доказательства обоснованности подозрения в причастности Цыкалюка М.В. к инкриминируемым ему преступлениям. Довод следствия о том, что Цыкалюк М.В. скрывался от следствия в городе Санкт-Петербург необоснованный. Стороной защиты представлены документы, согласно которым видно, что Цыкалюк М.В. в течение 1, 5 месяцев прибыл в город Санкт-Петербург в связи с постоянным прохождением лечения, снял квартиру на свое имя, о чем также имеется договор аренды, приобрел выписанные ему врачом лекарства, занимался физкультурой, приобрел на свое имя абонемент в фитнес-центр, пользовался услугами каршеринга, оформленными на свои документы.

Кроме этого, Цыкалюк М.В. имеет постоянное место жительства на территории ближнего Подмосковья в городе Раменское, по которому он был зарегистрирован и проживает в течение последних нескольких лет постоянно со своей родной сестрой и ее ребенком, в квартире принадлежащей его родственникам, которые не возражают против проживания Цыкалюка М.В. по данному адресу в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, о чем имеется соответствующее заявление. Также, Цыкалюк М.В. имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, одно из которых входит в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания. В связи с наличием у Цыкалюка М.В. ряда хронических заболеваний, а также с постоянным приемом различных лекарственных препаратов, у Цыкалюка М.В. ослаблен иммунитет, что в настоящее время представляет особую опасность для его здоровья, особенно в условиях изоляции, в том числе повлекло заражение инфекцией коронавируса, а также может в дальнейшем повлечь более серьезные последствия для здоровья. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, Цыкалюка М.В. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении Цыкалюку М.В. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания Цыкалюка М.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания под стражей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что органом предварительного следствия Цыкалюк М.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, тяжких и особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Цыкалюка М.В, его состояние здоровья, семейное положение, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному о наличии оснований полагать, что Цыкалюк М.В, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Цыкалюка М.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют объективные данные о том, что содержание Цыкалюка М.В. под стражей в условиях следственного изолятора создает угрозу его жизни и здоровью.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами адвоката о нарушении процессуальных сроков содержания под стражей обвиняемого, поскольку, как усматривается из представленных материалов, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Цыкалюк М.В. задержан 29 марта 2020 года, а согласно обжалуемому решению срок содержания его под стражей продлен до 12 месяцев, то есть до 29 марта 2021 года.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Цыкалюка Максима Валерьевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова