Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 10-5775/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, следователя фио, заявителей - адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера, заинтересованного лица фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя - адвоката фио и заинтересованного лица фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы, датированное дата, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная заявителями - адвокатами фио и фио в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы заявителей - адвокатов фио и фио, заинтересованного лица фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения следователя фио и прокурора фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявители - адвокаты фио и фио, действуя в интересах обвиняемого фио, обратились в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными:

бездействие следствия по уголовному делу N11902007706000014, выразившееся в неознакомлении обвиняемого фио и его защитников с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов;

бездействие следствия по уголовному делу N11902007706000014, выразившееся в необъявлении постановления о привлечении фио в качестве обвиняемого от дата фио и защитнику фио;

действия следствия, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемого фио, а также его защитников фио и фио об ознакомлении совместно с оригиналами постановлений о назначении экспертиз по уголовному делу и заключений экспертов;

бездействие следствия в части неознакомления обвиняемого фио, а также его защитников фио и фио с протоколом очной ставки между обвиняемым фио и обвиняемым фио

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы, датированным дата, жалоба, поданная заявителями - адвокатами фио и фио в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) заявитель - адвокат фио, выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Приводя выдержки из обжалуемого постановления, автор жалобы указывает, что в судебном заседании следствием не были подтверждены доводы о том, что фио полностью отказался от ознакомления со всеми постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов по уголовному делу. Судом не было установлено, в отношении каких именно экспертиз был выражен отказ от ознакомления. В обжалуемом постановлении безосновательно указано, что копии постановлений о назначении экспертиз и экспертных заключений после совместного ознакомления с ними фио и защитников были направлены фио и защитникам. Кроме того, фио и его защитники не были ознакомлены с оригиналом протокола очной ставки, поскольку, в целях экономии времени, следователь распечатал на принтере несколько копий неизвестного незаверенного документа и предложил с ними ознакомиться, однако, процедура ознакомления с копией протокола следственного действия УПК РФ не предусмотрена. Ссылка суда на ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ является несостоятельной, так как это является отдельным и самостоятельным этапом уголовного процесса. Также, в целях проверки доводов заявителя, судом не была исследована видеозапись предъявления обвинения фио, которая подтверждает незаконность действий следователя фио при предъявлении обвинения. Требование заявителей о признании незаконным действия следствия, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемого фио, а также его защитников фио и фио об ознакомлении совместно с оригиналами постановлений о назначении экспертиз по уголовному делу и заключений экспертов, судом первой инстанции рассмотрено не было.

Кроме того, адвокат указывает, что вопреки выраженной позиции фио о желании принимать участие в рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, его участие в судебном заседании обеспечено не было. На основании изложенного, заявитель - адвокат фио просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от дата отменить, требования, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что рассмотрение судом жалобы носило поверхностный характер, несмотря на то, что действиями следственных органов были существенно нарушены его права и нормы закона. дата он был уведомлен об окончании предварительного следствия, с чем был не согласен, и по этой причине отказался подписывать обвинение. По всем ходатайствам, заявленным следствию, либо была допущена волокита, либо они были проигнорированы. Несмотря на удовлетворение ходатайств о проведении очных ставок и дополнительных допросов, указанные следственные действия выполнены не были, а было объявлено об окончании следствия. Он (фио), хотя и пояснял, что экспертизы не имеют к нему никакого отношения, тем не менее никогда не отказывался от ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов, но хотел это сделать в установленном законом порядке. Ни с какими протоколами, в том числе, протоколами очных ставок, он ознакомлен не был. Следствием за все время расследования не было выполнено действий, направленных на объективное установление истины по делу. Также автор жалобы указывает, что, несмотря на то, что он (фио) указал о своем желании принимать участие в рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, его участие в судебном заседании обеспечено не было. Кроме того, судьей допущен ряд грубых технических ошибок. На основании изложенного, заинтересованное лицо фио просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Постановление суда первой инстанции не отвечает приведенным требованиям закона.

Как усматривается из представленных материалов, протокола судебного заседания, суд первой инстанции, принимая решение о рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в отсутствие фио, не учел, что последний выразил свое желание участвовать в рассмотрении жалобы, однако, участие фио в судебном заседании обеспечено не было.

С учетом изложенных обстоятельств постановление Басманного районного суда г. Москвы, датированное дата, об оставлении без удовлетворения жалобы заявителей - адвокатов фио и фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио, не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, решение суда на основании ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ подлежит отмене, а материал по жалобе - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает иные доводы апелляционных жалоб, полагая, что они могут быть проверены при новом судебном разбирательстве судом первой инстанции, при котором суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства рассмотреть жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы, датированное дата, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная заявителями - адвокатами фио и фио в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио, отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий