Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 10-5860/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Савенок М.В. и его защитника - адвоката Сорокина Д.В., представившего удостоверение N8099 и ордер N11/03 от 22 марта 2021 года, при помощнике судьи Чернявской А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорокина Д.В. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 03 марта 2021 года, которым в отношении

Савенок Михаила Валерьевича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Савенок М.В. и его защитника - адвоката Сорокина Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 1201450050001645 возбуждено 05 ноября 2020 года СО ОМВД России по району Перово города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Савенок М.В.

27 декабря 2020 года с уголовным делом N 1201450050001645 соединены уголовные дела N 12001450050001920, 12001450050001921, 12001450050001922, уголовному делу присвоен N 12001450050001645.

05 ноября 2020 года Савенок М.В. задержан в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

06 ноября 2020 года Перовским районным судом города Москвы в отношении Савенок М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 января 2021 года срок предварительного следствия руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Кружилиным И.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 05 марта 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Савенок М.В, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Савенок М.В. вызвана тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не имеет постоянного легального источника доходов, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Постановлением Перовского районного суда города Москвы от 03 марта 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Савенок М.В. продлен на 00 месяцев 24 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 29 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что ни следственный орган, ни суд первой инстанции не привели реальных доказательств того, что Савенок М.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным образом помешать установлению истины и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, не имеется документально подтвержденных данных о том, что Савенок М.В. может угрожать потерпевшим и свидетелям, скрыться от предварительного расследования и суда. Полагает, что никаких реальных доводов, обосновывающих необходимость продления срока содержания под стражей Савенок М.В. в судебном заседании представлено не было. Кроме того, суд не учел обстоятельства, характеризующие Савенок М.В, а именно, что он ранее не судим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка, которому необходимо ежедневное присутствие отца для полноценного развития личности и психологического благополучия, он не имеет намерений скрываться от следствия и суда, готов являться на все следственные действия по вызову следователя. Просит отменить постановление Перовского районного суда города Москвы от 03 марта 2021 года, направить материалы дела в Перовский районный суд города Москвы для решения вопроса о продлении меры пресечения в отношении Савенок М.В. в установленном законом порядке.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Савенок М.В. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел данные о личности Савенок М.В, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного источника доходов и не имеет постоянного места жительства на территории РФ, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Савенок М.В. может скрыться от следствия и суда.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Савенок М.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Савенок М.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Савенок М.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 03 марта 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Савенок Михаила Валерьевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова