Постановление Московского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 10-5873/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитника адвоката Подсвировой Ю.Н., предоставившей удостоверение и ордер, подозреваемого Клюкина А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Подсвировой Ю.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Клюкина А. С, дата, ***, гражданина РФ, ***, ранее несудимого, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения подозреваемого Клюкина А.С, адвоката Подсвировой Ю.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения должностными лицами ИФНС России N 20 по г. Москве в составе организованной преступной группы преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

В ходе расследования уголовного дела установлены данные о совершении этой же организованной преступной группой аналогичных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. По данным фактам ОРОВД СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено 183 уголовных дела.

И.о. руководителя СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 12002450002000042.

дата в время Клюкин А.С. задержан по подозрению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Клюкина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата Клюкину А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Подсвирова Ю.Н. считает постановление судьи необоснованным; доводы суда о том, что Клюкин А.С. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Клюкин А.С. является гражданином РФ, ***; отсутствуют доказательства причастности Клюкина А.С. к совершению преступления; в соответствии со ст.97, 99 УК РФ не может учитываться только тяжесть совершенного преступления; просит изменить постановление суда, заменить Клюкину А.С. меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании подозреваемый Клюкин А.С, адвокат Подсвирова Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении подозреваемого Клюкина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении подозреваемого Клюкина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжких преступлений, и данные о личности Клюкина А.С, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении подозреваемого Клюкина А.С. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении подозреваемого Клюкина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Клюкина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлениям.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исследованные судом апелляционной инстанции положительные характеристики, наличие отца-инвалида, с учетом приведенных выше обстоятельств, также не являются безусловным основанием для изменения избранной подозреваемому меры пресечения.

Данных, что Клюкин А.С. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Клюкина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Клюкина А. С, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: