Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-5974/2021

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой Н.П., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А., следователя Конышева А.А., заявителя-адвоката Исмаилова А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-адвоката Исмаилова А.С., на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 2 марта 2021 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы заявителя-адвоката Исмаилова А.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий следователя при проведении расследования.

Выслушав заявителя-адвоката Исмаилова А.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Кузьминский районный суд г.Москвы поступила жалоба заявителя-адвоката Исмаилова А.С, на незаконные действия следователя СО по ЮВАО СК России по г.Москве Конышева А.А. при проведении предварительного расследования.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 2 марта 2021 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель-адвокат Исмаилов А.С, не согласен с постановлением суда, считает его не обоснованным и незаконным. Подробно излагая обстоятельства дела, полагает, что суд сделал неверный вывод относительно незаконных действий следователя Конышева, который фактически лишил права на защиту М***. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов, суд проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней, а также истребованные судом документы и обоснованно оставил ее без удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решение и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, в уголовном деле N ***, находящемся в производстве следователя Конышева А.А, протокол допроса свидетеля М***. отсутствует. Данную информацию следователь также подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется ряд засекреченных свидетелей, однако законных оснований для их рассекречивания не имелось и не имеется в настоящее время, поскольку адвокат Исмаилов А.С. отведен от участия по уголовному делу N *** постановлением следователя от 22 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, в порядке ст. 125 УПК РФ и свое решение мотивировал, с учетом требований постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, апелляционная инстанция не находит. Доводы автора жалобы направлены на иную оценку материалов дела и не являются безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку оснований сомневаться в предоставленной органом следствия информации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным, отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 2 марта 2021 года по жалобе заявителя-адвоката Исмаилова А.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин